— 375 - 



1. la (C) si dubita dell'esattezza di ima mia forinola; perciò la si ve- 

 rifica e la si trova giusta nei casi a cui il (C) ha limitato il suo studio. 

 1 dubbii sollevati per le mie due dimostrazioni (seguite più tardi da una 

 terza dovuta al prof. Picone) appariscono subito infondati a chi applichi la 

 regola per derivare un integrale definito rispetto ad un parametro, oppure 

 a chi conosca il fatto elementare che, se ci accontentiamo di forinole coi diffe- 

 renziali primi, una curva si può, nell' interno di un suo punto, identificare 

 con la corrispondente retta tangente. 



2. Pur riconoscendo qualche valore scientifico a tale forinola, si afferma 

 in (C) che il mio risultato non risolve alcun problema pratico per chi ado- 

 peri le tavole di tiro in uso. Ciò è inesatto. La mia Nota ebbe invece 

 proprio origine dal seguente problema (propostomi da un ufficiale combat- 

 tente) e lo risolse: « Si possiede una tavola di tiro usuale (a carica fissa) 

 per un cannone di cui, per ragioni tecniche locali, non si poteva variare 

 l'angolo di elevazione. Si domanda quale correzione si deve apportare alla 

 carica per raggiungere il bersaglio ». 



3. Si dice in (C) che nella mia Nota (A) non si risolve il problema 

 della correzione del tiro, così come è posto usualmente. In (A), come dico 

 esplicitamente, mi occupo del solo caso realmente difficile, perchè la risolu- 

 zione del problema usuale non è, come si afferma in (C), una creazione, 

 che meriti la gratitudine di tutti gli studiosi, ma si ottiene coi metodi più 

 elementari ( l ) in parecchi modi. 



4. In (C) si osserva che, citando in (A) precedenti lavori, dico per 

 svista che ivi si suppone n=h , mentre in realrà si suppone a = — 4. La 

 mia critica ne resta atfatto immutata perchè si riferisce ad un qualsiasi va- 

 lore di n; e la forinola relativa viene in ogni caso da me dichiarata inac- 

 cettabile per un teorico, perchè ottenuta con metodi matematicamente non 

 soddisfacenti. 



5. In (C) pare si derida la proposta di tener conto nella costruzione 

 di tavole per il tiro in montagna del dislivello tra arma e bersaglio. Benis- 

 simo: così, anche quando esso non è una piccolissima frazione della gittata, 

 si continuerà a considerarlo infinitesimo. In (C) si afferma che gli Americani 

 (i quali probabilmente non avevano mai pensato all' impiego di grossi calibri 



in alta montagna) fanno ancora peggio. Quand'è così America locuta est; 



causa finita est. 



(') Infatti, conoscendo dalle usuali tavole di tiro la gittata e l'angolo di caduta, si 

 conosce l'estremo arco della traiettoria (sostituendogli, se si tratta di una forinola di 

 correzione ai differenziali primi, la tangente nel punto di caduta, o, se si vuole una 

 maggior precisione e tener conto della velocità di caduta, sostituendogli un arco di una 

 conveniente parabola tangente, oppure di altra curva, che si può scegliere in modo mol- 

 teplice, così da raggiungere l'approssimazione che si desidera). È allora cosa immediata 

 il dedurne la correzione da farsi all'angolo iniziale per tener conto dello spostamento del 

 bersaglio in direzione verticale, od anche in una direzione qualsiasi. 



Rendiconti. 1919, Voi. XXVIII, 1° Sem. 49 



