6. In (C) si afferma che in (B) io uso, come di novità, delle serie di 

 Taylor, di cui illustri studiosi avevano già osservata la inapplicabilità, perchè 

 conduce a serie divergenti. Non è così. In (B) io affermo soltanto che l'ap- 

 plicazione numerica da me fatta per un tipo particolare di proietto (al «ui 

 calcolo ho dedicato allora lungo tempo) mi avevano provato in quel caso 

 speciale la applicabilità della forinola di Taylor-Lagrange (che in (C) si 

 confonde con la serie di Taylor). 



7. In (C) si lamenta che io non abbia anche dato metodi e tabelle di 

 calcolo numerico, come avevo promesso nella Nota (B). Io non pubblicai tali 

 calcoli soltanto perchè mi si fece osservare la inopportunità di tale pubbli- 

 cazione in quel momento (gennaio 1917). 



8. Le obbiezioni rivolte iu (C) per ciò che riguarda le confusioni tra 

 i varii jS e le applicazioni numeriche, non sono rivolte al mio scritto, ma 

 al metodo seguito dal critico per applicare i miei risultati. Le classiche 

 formole del Siacci sono, com'è ben uoto, le formole del tiro teso. Cionono- 

 stante qualcuno (che credo ben noto al mio critico) ha calcolato il /? teorico 

 di Siacci per tutti gli angoli del primo quadrante ! Nella Nota (B) ho cer- 

 cato di modificarle in modo da renderle più approssimate per il calcolo di 

 archi lunghi di traiettorie, o per il caso di angoli di proiezione non troppo 

 piccoli. Lasciando altri metodi di seconda approssimazione (perchè non si 

 può prevedere facilmente il grado di approssimazione raggiunta), metodi, 

 che per comodità di polemica, il critico afferma a me ignoti, io scrivo delle 

 formole contenenti due nuovi parametri <z, b, le quali, per valori particolari 

 di questi, si riducono alle formole del Siacci. Si tratta pertanto solamente 

 di determinare le variazioni da darsi a questi parametri in modo da rap- 

 presentare, nel modo migliore possibile, una delle traiettorie cercate, per 

 servirsene poi nel calcolo delle traiettorie vicine. Siamo perciò ridotti allo 

 studio di equazioni alle variazioni, e perciò lineari, studio che non pre- 

 senta difficoltà. Chè, se per tal via non si raggiungesse talvolta lo scopo, 

 ciò vorrebbe dire soltanto che le formole del Siacci non rappresentereb- 

 bero in quel caso neanche in prima approssimazione le traiettorie stu- 

 diate; e sarebbe naturalmente vano continuare con un metodo, a cui man- 

 cherebbe, e non per colpa sua, il punto di partenza. Del resto in qualche 

 caso si possono anche evitare le equazioni alle variazioni, pure ottenendo 

 calcoli molto semplici. Se p. es. si suppone nullo il parametro a, tutte le 

 formole assumono l'aspetto consueto, si possono perfino usare le solite tavole 

 dei fattori di tiro ( x ) ; si può perfino ammettere il /? costante lungo una 



( 1 ) Il caso a=0, che è specialmente importante, si trova già studiato da altri (però 

 con particolari valori dell'altro parametro) in Note da me citate: Note che io conobbi 

 durante la lettura fatta, per debito di studioso, di tutte le Memorie di balistica, che potei 

 procurarmi. Stampando la mia Nota, aggiungevo che la pubblicavo soltanto perehè le 



