— 128 — 



Il dott. Prancalanci mi ha messo sott'occhio dei documenti storici molto 

 importanti e precisamente la Memoria : Delle risaie in Italia ecc., di Puc- 

 cinotti (Livorno, Tipografìa Bertani, Antonelli e C. 1843) e la Memoria di 

 Carlo Luigi Farini: Sulle quistioni sanitarie ed economiche agitate in Italia 

 intorno alla risaie (Firenze, Tipografia Galileiana, 1845). Da questi docu- 

 menti rilevo che il marchese Antonio Mazzarosa lesse una Memoria al Con- 

 gresso scientifico di Padova Sulle risaie del lucchese e loro effetti e scrisse 

 in proposito una lettera al Puccinotti. Orbene Mazzarosa riferisce che il 

 Senato della repubblica di Lucca proibiva 1' 11 maggio 1612 di coltivare il 

 riso per tutto lo Stato. Si noti che la coltivazione del riso era allora assai 

 estesa e che ad essa si attribuivano effetti sommamente nocivi. 



Secondo Mazzarosa nei quindici anni precedenti il 1841 furono a 

 Massarosa le terzane così rare da contarsene al più sei od otto casi all'anno 

 e neppur sempre. Nel 1840 si riprese la coltura del riso che si rad- 

 doppiò nel 1841 e si triplicò nel 1842. Nel 1841 dalla metà di settem- 

 bre in poi si ebbero 150 terzane; nel 1842 le febbri comparvero in luglio 

 e in quell'anno si ebbero fino a 300 terzane; nel 1843 i febbricitanti si 

 contarono a centinaia. 



Farini (') riporta contro i dati di Mazzarosa, dati comprovanti un incre- 

 mento della popolazione in rapporto coli' introduzione delle risaie e il fatto 

 che il farmacista di Massarosa dichiara di aver venduto due libbre di più 

 di solfato di chinina nei cinque anni precedenti l' introduzione delle risaie, 

 di quelli venduti nei cinque anni susseguenti. 



A me sembra che nè l' incremento della popolazione, nè la dichiarazione 

 del farmacista, di fronte ai fatti positivi e precisi citati da Mazzarosa, pos- 

 sano avere alcun valore, e credo perciò dimostrato che già a Massarosa altra 

 volta la malaria abbia infierito e poi sia scomparsa, e poi di nuovo sia tor- 

 nata ad infierire e oggi di nuovo sia scomparsa. 



Come si spiegano questi fatti? 



Due ipotesi si affacciano innanzi: 



1° Dalle mie ricerche precedenti risulta che certi Anopheles claviger 

 sono immuni dalla malaria : potrebbe darsi che gli Anopheles di Massarosa 

 costituissero attualmente una razza tutta immune e quindi veramente non 

 trasmettessero la malaria. 



2° Potrebbe darsi che il fatto di Massarosa costituisse una sorta di pa- 

 radosso basato sopra una proposizione vera ed esplicabile per un complesso 

 di circostanze combinantisi per produrre un effetto inaspettato ( 2 ). 



(') Purtroppo non ho più sott'occhi l'opuscolo di Farini, che debbo citare a memoria. 



(?) Il caso della malaria a Massarosa si ripete anche per altre malattie a ospitatore 

 intermedio. Così la trichina manca in Italia ad onta che vi si trovino gli ospitatori 

 (ratti, maiali, uomo) ; in Francia, poi, manca nel maiale e nelT uomo ad onta che i ratti 

 trichinati non siano rari. 



