— 118 — 



lore apparente e del calore latente ; ora il primo fa variare lo stato del 

 corpo (p. es. v e T del mercurio dei termometri), e l'altro non lo fa variare 

 (altrimenti sarebbe apparente e non già latente) e quindi non può essere 

 considerato come funzione di tale stato, nè può esser considerata come fun- 

 zione di tale stato la somma suddetta, cioè q. 



Fisica. — Sul secondo postulato della teoria della relatività. 

 Nota di Quirino Majorana, presentata dal Socio P. Blaserna (*). 



La teoria della relatività sorse basandosi su due postulati fondamentali, 

 ben conosciuti. Il primo afferma la impossibilità di scoprire il moto di un 

 sistema senza riferire questo ad altri sistemi; in altri termini nega la realtà 

 fìsica del moto assoluto. Il secondo afferma che la velocità e di propagazione 

 della luce nel vuoto, sia una costante universale. Entrambi questi postulati 

 sono generalizzazioni di fatti o principii, già dapprima comunemente ammessi 

 dai fisici. Così, il primo è, in certo modo, la estensione, anche ai fenomeni 

 ottici od elettrici, di un principio della meccanica classica, estensione giu- 

 stificata dall'esito negativo di talune esperienze (Michelson e Morley, Trouton 

 e Noble) tendenti a scoprire il moto assoluto terrestre od il vento di etere 

 traversante la materia terrestre. Il secondo postulato è la generalizzazione 

 di un principio fondamentale nella teoria delle ondulazioni eteree e nell'elet- 

 tromagnetismo. Questi due principii ben accetti, separatamente, ai cultori 

 moderni di fisica, furono tratti da capitoli di questa disciplina assai dispa- 

 rati ; e, una volta richiamati, la loro origine fu quasi dimenticata ; una costru- 

 zione ingegnosa sorse poi sul loro connubbio: la teoria della relatività. Questa, 

 pur ripudiando, secondo Einstein ed altri, taluna delle concezioni teoriche 

 che avevano servito di base alla formulazione del secondo postulato (l'etere), 

 serve a spiegar bene V insuccesso delle esperienze citate più sopra. 



Ora, la nostra mente, abituata, come diceva Ritz, a « sostanzializzare » 

 i fenomeni tisici, mentre afferra facilmente la essenza del primo postulato, 

 non altrettanto fa col secondo ; tanto più che, come si è detto, taluni fautori 

 delle teorie relativistiche non ritengono necessaria la esistenza del mezzo 

 etereo di trasmissione, per spiegare la costanza di c . Inoltre, dal secondo 

 postulato, o da una certa parte di esso, dipendono le conclusioni che appa- 

 iono artifìziose o strane di tutta la teoria relativistica (*). Questo secondo 

 postulato va inteso nel senso che un osservatore, misurante la velocità della 

 luce proveniente da una sorgente luminosa, trova sempre lo stesso valore, 

 per tale velocità, tanto che egli e la sorgente sieno in quiete relativa o 



( x ) Pervenuta all'Accademia il 1° settembre 1917. 

 (*) Carmichael, Phys. Rev.. 1912, XXXV, pag. 168. 



