129 



Anmerk. 1. Stainton bezweifelt das Hierhergehören der Hübner'schcn 

 Parasitella und nimmt daher die neue Guenee'sche Benennung auf; ich selbst 

 war anfangs geneigt, ihm beizustimmen. Die Hauptursache des Zweifels giebt 

 wohl die blasse Farbe des Kopfes in flg. 16. Mir scheint, dass diese sich 

 beseitigt, wenn man bedenkt, dass bei verflogenen Exemplaren die übrig ge- 

 bliebenen Kopfhaare sehr viel blasser sind als bei frischen , oder dass dieses 

 Bild dasselbe Loos, wie alle übrigen derselben Tafel, getroffen hat, sorglos 

 und daher schlecht illuminirt zu sein. Die Grundfarbe der Vorderflügel ist 

 weniger braungelb, als sie sein sollte, und der Vorderrandfleck vor der Flü- 

 gelspitze fehlt g;.nz. Diese zwei Mängel werden jedoch wenig Anstand ver- 

 ursachen ; sie beweisen nur eben, dass das Original der Abbildung schlecht 

 und der Fleiss beim llluminiien nicht gross war. Was ich als entscheidend 

 für unsere Art ensehe, das ist die Zeichnung der Mitte des Flügels. Auf der 

 Innenrandmilte sehen wir das Dreieck unsrer Speeies, wie es wirklich mit 

 der Spitze dieselbe berührt ; es verbindet sich mit dem ersten grössern Vor- 

 derrandfleck zu einer Binde, was allerdings selten ist, aber doch bei einem 

 meiner Exemplare g.inz deutlich geschieht J unterhalb des dritten Vorderränd- 

 flecks zeigt das Bild richtig einen braunen Fleck, unter diesem — freilich zu 

 weit einwärts — den ersten Fleck der Hinterrandreihe. Endlich sind auch 

 die Franzen deutlich gescheckt (wenn auch nicht auf die naturgemässe Weise). 

 Dazu kommt, dass keiner der neuern wissenschaftlichen Lepidopterologen : 

 Kuhhvein, Metzner, Fischer v, Rösler stamm, in dem Bilde etwas anderes als 

 eine schlechte Darstellung unserer Art sehen wollten. 



Anmerk. 2. Auch Treitschke's Beschreibung enthält viel Bedenkliches : 

 braun und weisslich geringelte Fühler ; Rücken und Hinterleib hell braunroth 

 wechselnd ; Vorderrand der Vorderflügel mit doppelten weissen Strichen 

 durchschnitten j am Ende vor dem Franzenrande ein weisser, vorzüglich deut- 

 licher, eckiger Fleck. — Aber die Worte: »die grosse Aehnlichkeit 

 des Schmetterlings mit dem von Mediella« (Boleti) und der Um- 

 stand, dass Fischer v. Röslerstamm und Mann , welche die ^Vsche Samm- 

 lung mehrfach besahen, keine andere Art unter Parasitella bei ihm gefunden 

 haben, beweist mir hinreichend, dass die Treitschke J schc Beschreibung ebenso 

 wie die Hübtter'sche, Abbildung verunglückt ist, 



Anmerk. 3. Duponchels leichte Beschreibung enthält nichts Widerspre- 

 chendes; zu den Abbildungen machte ich mir die Notiz : a) als Männchen 

 kenntlich, doch zu gelb vor dem Hinterrande \ b) hat keine Aehnlichkeit mit 

 Parasitella. Also scheint auch Fig. b nur schlecht gerathen zu sein, da die 

 Beschreibung in ihr nichts Ungewöhnliches zu erwähnen findet. 



Anmerk. 4. Stephens' Beschreibung enthält gleichfalls nichts Wider- 

 sprechendes ; die breiten weisslichen Striche auf der Hinterhälfte des Vorder- 

 randes sind offenbar die gelblichen Zwischenräume der zwei grössern und 

 der zwei öfters dazwischen liegenden kleinern Flecke in den Vorderrandfrau- 

 zen. Stephens zieht die Haivorth 1 sehe Art zu der seinigen j aber die Bezeich- 

 nung: alis cinereis albido - pulverulentibus (!) piceo punetatis passt doch zu 

 schlecht, als dass ich seinem Beispiele folgen könnte. 



VI. 



9 



