— 12 — 



densatore di 6,96 m. f., un elettrodinamometro con coefficiente di autoinduzione 

 di 1,080. IO -3 henry, un amperometro termico Hartmann e Braun, ed un ampe- 

 rometro Hummel a falce avente l'avvolgimento sopra una bobina metallica. 



Si ottennero i seguenti risultati per diversi valori della corrente oscil- 

 lante del circuito derivato. 



Amp. Termico Elettrodin. Amp. Hummel 



12,0 A. 5,0 A. 2,4 A. 



10,5 A. 4,75 A. 2,1 A. 



7,0 A. 3,68 A. 1.9 A. 



L'elettrodinamometro dà i valori veri della corrente: si vede che le 

 indicazioni degli altri istrumenti sono straordinariamente diverse. Tale com- 

 portamento si spiega perfettamente: nell'amperometro termico il filo sottile 

 che si riscalda è percorso da una corrente derivata sopra uno shunt che è 

 di filo molto grosso ed ha una certa autoinduzione. Si capisce che nello shunt 

 aumenta sia la resistenza ohmica per lo skin-effect, sia l'impedenza, quindi 

 il filo sottile è percorso da una corrente maggiore della normale, e le indi- 

 cazioni dello strumento sono maggiori del vero. 



Nell'amperometro Hummel non shuntato, le correnti di Foucault che si 

 generano nella bobina metallica assorbono la più gran parte dell'energia e 

 l'istrumento dà indicazioni minori del vero. 



Per ciò che riguarda i potenziali è esatto un voltmetro elettrostatico 

 Carpentier, mentre dà indicazioni minori del vero un voltometro a filo caldo. 



Si, possono quindi adottare in queste misure solo l'elettrodinamometro 

 e il voltmetro elettrostatico. 



Il coefficiente di induzione da misurarsi era quello dell' ettrodinamometro. 



Per ottenere l'arco fischiante era preferibile questo metodo : Si comin- 

 ciava a produrre l'arco molto corto e molto intenso; poi si diminuiva con 

 continuità la corrente con un reostato a liquido che era posto in serie coli' arco, 

 fino ad avere il suono puro cercato. In tali condizioni furono fatte una serie 

 di misure determinando l'intensità di corrente e il potenziale agli estremi 

 dell'elettrodinamometro. Ottenemmo i seguenti risultati: 



V 63,2 63,2 65,2 62,7 62,7 60,7 61,0 72,2 72,2 68,5 



I 3,83 3,83 3,83 3,83 3,80 3,80 3,70 3,22 3,13 3,13 



C 6,96.10- 6 ______ 3,37. IO" 6 



L (cale.) 1.89 .IO- 3 1,89 2,02 1,88 1,91 1,89 2,70 1,69 1,80 1,62 



L (vero) 1.080.10- 3 —- — — — _— '■— _• 



Si vede subito che il valore di L misurato con questo metodo è ben 

 diverso da quello vero, e le variazioni son tali da non potersi spiegare con 

 errori di misura. 



Per avere una ragione di questa divergenza così forte, provammo se essa 



