— 844 — 



stessi raggi nel detto caso. Infatti ora si tratta dell'intero lato del cubo, 

 mentre allora solo la sua metà interveniva ; per cui si può valutare lo spes- 

 sore in parola a circa 1 metro. 



Siccome poi per la formula semplificata : 



* = m h ó r , 



dove £ è la constatata diminuzione di peso della sfera di massa m (se cir- 

 condata dal mantello di densità ó e di spessore r), la variazione od assor- 

 bimento s è proporzionale allo spessore r , rimane giustificato il fatto di 

 trovare variazione doppia (Viooo di mg) per spessore doppio. 



Il metodo testé descritto, quantunque possa lasciare qualche dubbio sulla 

 sua attendibilità in conseguenza della irregolarità di distribuzione delle sin- 

 gole osservazioni nel diagramma della tìg. 5, ha, secondo me, grande valore 

 per la conferma che esso rappresenta di quanto ci era stato appreso dagli 

 esperimenti con la sfera in centro del cubo. I raziocina e le operazioni spe- 

 rimentali su cui quel metodo si basa, possono apparire alquanto complessi, 

 ed il lettore potrebbe obbiettare che al fine di eliminare gran parte di tale 

 complicazione si sarebbe potuto procedere nell'esperienza, adottando uno dei 

 due ripieghi seguenti, che appariscono a prima vista intuitivi. 



Il primo consisterebbe nello sperimentare sempre con la stessa sensi- 

 bilità della bilancia, e cioè tanto per il caso della sfera in alto che per 

 quello della sfera in basso. Ma è facile far rilevare quasi, la impossibilità 

 pratica di tale procedimento. Infatti, la sensibilità della bilancia oltre a 

 mutare di giorno in giorno, e talvolta di ora in ora, cambia accidentalmente 

 ed in maniera non prevedibile, per il sollevamento ed il successivo abbassa- 

 mento del giogo (le quali operazioni sono necessarie allo scambio della tara 

 con la sfera e viceversa), od alla manovra ancora più complessa (che occorre 

 aprire la custodia della bilancia, eseguire masticiature, etc), del cambia- 

 mento di posizione della sfera, trasportandola da M, a M 2 , o viceversa. Ho 

 potuto così constatare che, al più, si potrebbe regolare il valore di tale sen- 

 sibilità in precedenza, cioè prima di abbassare il giogo, con una approssi- 

 mazione non maggiore del 20 % Clrca ! eQ " 1 diagrammi della tìg. 5 fanno 

 vedere come anche a variazioni di tale ordine di grandezza debbano corri- 

 spondere variazioni nelle constatate attrazioni tra sfera e cubo. Risentendosi 

 dunque (anche così ridotti i limiti di variabilità della sensibilità) l'influenza 

 della inclinazione dei due diagrammi, è meglio rinunziare a tale artificio, 

 sia per semplicità sperimentale, sia ancora perchè lasciando variare sponta- 

 neamente la sensibilità, i due diagrammi in parola si estendono dentro li- 

 miti più ampii ed ha maggiore attendibilità la conseguente determinazione 

 della loro inclinazione e reciproca posizione. 



Il secondo ripiego apparisce forse più plausibile e sarebbe stato quello 

 di adoperare un cavalierino nel congegno A t A 8 A 3 (tìg. 3) di peso all'in- 



