— 247 — 



2° che l'Anofele scacciato, quando non è ancora sazio, può tornare 

 immediatamente a pungere fino a rimpinzarsi; 



nessuno, nello stato attuale delle nostre cognizioni, senza ispirazione 

 divina, avrebbe preveduto se l'Anofele, passando così da un individuo all'altro, 

 potesse o non potesse trasmettere la malaria. E infatti a chi non ignora che 

 l'insetto pungendo inocula saliva, doveva sorgere il dubbio che passando 

 immediatamente ad altro individuo nell'atto dell' immissione di nuova saliva 

 potesse avvenire un rigurgito del sangue ancora contenuto nello stomaco 

 succhiatore. Nel caso del Gulex o di altro insetto non malarigeno, questo 

 rigurgito di sangue, ancorché ricco di parassiti malarici, sarebbe potuto riu- 

 scire innocuo, perchè* associato a saliva che li distrugge. Nel caso dell'Ano- 

 fele, invece, chi poteva assicurare che qualche parassita, specialmente qualche 

 anellino nel caso della estivo-autunnale, non sarebbe restato vitale, non essendo 

 la saliva dell'Anofele velenosa per i parassiti malarici? 



Era perciò necessario di sperimentare in condizioni opportune di tem- 

 peratura, ed io sono lieto di aver portato anche questo piccolo contributo 

 allo studio della questione che tanto interessa il nostro Paese. 



Queste mie paiole sono rivolte specialmente al signor Carazzi. Io lamento 

 sempre che egli, lasciando a noi i disagi dell'osservare e dello sperimen- 

 tare continui a disserere ex cathedra, sulla malaria e perfino, senza una cogni- 

 zione sufficiente della letteratura sull'argomento. Infatti nella sua critica 

 arrivata da Firenze a Roma il 5 agosto non solo mostra di ignorare la mia 

 seconda Nota del 3 giugno, ma ignora anche il mio brano sopra riportato 

 nel 1901 e perciò egli può scrivere: «Ma i sei mesi (') sono passati e rimane 

 in campo la ' teoria ' dei contagio diretto. Non sarà male intanto ricordare che, 

 prima del Grassi, l'aveva pubblicata il dott. Cremonese ( 2 ), ma, beninteso, per 

 dichiararla priva di base; il Grassi la fa sua (inutile dire che il Cremonese non 

 è neppure nominato) ed afferma che è di una importanza grandissima » . 



Del pari in una sua critica precedente scriveva: « Ma, anche a pre- 

 scindere dalle mezze confessioni e dalle contraddizioni del Grassi, il punto 

 essenziale, sostenuto da me e da altri, è in realtà implicitamente e indiscu- 

 tibilmente, pur senza volerlo, ammesso da lui e dal Pontano : se non fosse 

 l'uno non sarebbe ricorso all'inesistente partenogenesi, l'altro non avrebbe 

 ripudiato quel ch'egli stesso, dopo il classico lavoro del Golgi, aveva con- 

 fermato, cioè, l'esistenza di tre specie distinte di Plasmodi che trasmet- 

 tono la malaria all'uomo. Ora invece, per nascondere la debolezza del dogma 

 zanzaro-malarico, per ' consolidare il pilastro ' il Grassi si trasforma in ' uni- 

 tarista ' ». 



(*) Dopo la pubblicazione della mia prima Nota (Grassi). 

 ( 2 ) Molti anni dopo il 1901. 



