— 473 — 



11. Ricordando la equazione (8) e la convenzione testé fatta, si trova 

 che il movimento di qualunque strumento sismico è retto dall'equazione 

 simbolica 



(11) Eók -f Kdfi + Lòv = 

 essendo (v. la (E'), I, pag. 385) 



H = Ti ( Vi — rj) {Zi — mi fi) — J_i (fi — f) (Hi — m fi) , etc, 



c c 



(12) & — £ = Xì-\-x?ì — qìJì , etc. 



Queste equazioni furono dedotte supponendo soltanto che le rotazioni 

 siano infinitesime e che i vari sistemi d'assi cartesiani coincidano nel caso 

 di traslazioni e rotazioni identicamente nulle. 



Venendo ora ad esaminare le forze a cui uno strumento sismico è sog- 

 getto, si trova che esse possono in qualsiasi caso ridursi alle seguenti: 

 1°) la gravità, cioè il peso dello strumento; 



2°) le varie resistenze passive, che si oppongono al suo movimento 

 apparente o relativo, e che si possono ritenere infinitesime rispetto alla 

 gravità ('). 



Siccome il movimento relativo è una rotazione infinitesima intorno all'ori- 

 gine, così la risultante di queste resistenze sarà appunto una coppia di 

 momento infinitesimo intorno all'asse permanente o istantaneo di rotazione. 



Senza fare alcuna ipotesi sulla natura della coppia resistente, per 

 maggiore comodità di calcolo la decompongo in due coppie distinte, alle 

 quali sostituiscono due forze di momento eguale ( 2 ), applicate nei punti 



C 1 ) Infatti queste resistenze si possono raccogliere in tre gruppi: a) l'attrito o 

 l'elasticità degli organi di attacco (punte, perni, fili o molle di sospensione) ; li) l'attrito 

 degli organi registratori del movimento ; c) la resistenza dell'aria. Si osservi ora che il 

 movimento assoluto degli strumenti si compone d' un movimento relativo al terreno e del 

 movimento sismico : sarebbe aasurdo il pensare che quando il movimento apparente è 

 nullo, cioè quando lo strumento è immobile oppure vien trascinato rigidamente nel moto 

 del terreno, possano agire le resistenze a) e b) che sono di natura affatto strumentale-, 

 quindi per queste due la prima parte dell' asserzione apparisce evidente. Invece non è 

 evidente per la c) : ma si badi che probabilmente durante un movimento microsismico la 

 massa d'aria circostante allo strumento viene trascinata come un tutto rigido insieme con 

 la custodia dove lo strumento è racchiuso, cosicché anch' essa effettivamente viene ad 

 opporsi soltanto al moto relativo ; del resto l'estrema piccolezza di questa resistenza rende 

 superflua ogni considerazione a suo riguardo. Quanto alla seconda asserzione, essa è pra- 

 ticamente giustificata da tutti gli strumenti dei quali intendo occuparmi; ad ogni modo 

 la assumo come un postulato sperimentale. 



( 2 ) Veramente non si potrebbe a priori sostituire ad una coppia una unica forza; 

 ma nel caso attuale la sostituzione è legittima perchè le equazioni che seguiranno tosto 



