— 479 — 



Anche in questo caso alla coppia resistente possiamo sostituire un' unica 

 forza (a i H l Z l ) applicata in un punto dell'asse delle x, p. e. nel baricentro: 

 cosicché basterà porre nelle (13) 



Xx = x»_ = l , y\ = £1 = y 2 = Sì = , 

 S 3 = H 3 = Z 3 = 0, 



e ricordare le (15) e le (18). 



Così appunto facendo, la (19) divenuta: 



rj" r M a" p M x -\- y" r M z — ygpM + 

 { l) +M(-r?r + r/'^ + r^) + ^ = 



avendo posto per brevità 



m _ M. (g) _ M (a) 



p2 M uo_|_ r s M (;> ' » jo*M <ar) + r*M (s) ' p'M^+r^M^' 

 e avendo raccolto i termini indipendenti dalle componenti del moto sismico 

 nella funzione : 



(U) fì = oo" — ù) qpr M— - — ^ ^TTTTT , 



Se gli strumenti che abbiamo supposti orientati secondo l'asse delle X 

 fossero invece normali al piano Y = , il loro moto sarebbe retto da equazioni 

 perfettamente analoghe a quelle trovate, che credo superfluo di riferire (*). 



Fisica terrestre. — Misure pireliometriche fatte sul monte 

 Gimone nell'estate del 1901. Nota di Ciro Chistoni, presentata 

 dal Socio Blaserna. 



I. Apparecchio di misura. — Le misure pireliometriche sul monte Ci- 

 mone vennero, nell'estate del 1901, eseguite mediante un attinometro co- 

 strutto secondo il modello del Violle, con dimensioni però un po' più pìccole 

 di quelle che comunemente soglionsi dare a questo apparecchio, e precisa- 

 mente lo strumento usato ha la sfera esterna con diametro di cm. 21,3 e 

 la sfera interna con diametro di cm. 13,7. Essendo l' attinometro stato costrutto 



(') Era già consegnata questa terza Nota, quando venni a conoscenza d' una Memoria 

 del Principe B. Palitzin: « Ueber seismometrische Beobachtungen « I. Accad. d. Se. di 

 Pietroburgo, la quale tratta appunto la teoria matematica degli strumenti sismici. Sebbene 

 essa prevenga in certo modo i risultati del presente lavoro, pure credetti opportuuo insi- 

 stere nella mia pubblicazione ; ed ecco le ragioni principali : In primo luogo questa scende 

 come corollario dal problema più generale trattato nella I Nota, e d'altra parte tutta la 

 nuova serie di Note si collega ad un mio precedente lavoro, sconosciuto al Matematico russo. 

 In secondo luogo per il metodo seguito, per aver considerati gli strumenti quali corpi rigidi 

 di dimensioni finite anziché quali punti materiali, e infine per aver tenuto conto delle resi- 

 stenze passive, importantissime come sa chiunque conosca per esperienza i sismografi a 

 registrazione meccanica, il mio lavoro risulta sostanzialmente diverso da quello citato. 



