— 433 — 



La media di tutti i valori, escluso il primo, della l a colonna è di 

 m. 7522, cioè quasi identica a quella (m. 7524) della 3 a colonna e poco 

 diversa dalla media (m. 7465) dei 15 valori che restano nell'antipenultima 

 colonna della tabella a pag. 430, dopo l'esclusione di quelli tra parentesi 

 e dei due relativi alle località americane ('). 



In base a questa nuova velocità di circa 7530 m., supposta valevole anche 

 dall'epicentro fino alla distanza di 70 km., quest'ultima sarebbe ancora stata 

 percorsa in circa 9 secondi, e perciò l'ora all'epicentro risulta adesso come 

 segue : 



7» 1 52™ 52* — 9* = 7 h 52" 43 s 



6. In quanto ad una sensibile variazione della velocità con la distanza, 

 parrebbe che anche questa volta non fossimo autorizzati ad ammetterla, anche 

 se ci volessimo attenere ai valori della l a colonna e senza alterare l'ora 

 media di Ischia e Valle di Pompei. Come spiegare, infatti, l'enorme salto 

 della velocità tra i 155 e 391 km., poi la stazionarità tra 391 e 620 km., 

 e infine la diminuzione tra 927 e 1420 km.? Ove poi si prendesse in con- 

 siderazione l'ultima colonna, si troverebbe la velocità dapprima lievemente 

 decrescente e poi crescente, per ritornare, in ultimo, quasi al valore primitivo. 



Se questa variazione realmente esiste, almeno per le località più di- 

 stanti, la medesima dev'essere così tenue da restare ancora mascherata da 

 errori, sebbene piccoli, nelle ore osservate, oppure influenzata dalla diversa 

 costituzione geologica delle regioni attraversate (*). È quello che io ho sempre 

 trovato nei miei calcoli sulla velocità di propagazione dei numerosi terre- 

 moti da me studiati, a partire da quelli di Zante del 1893, purché non si 

 avesse da fare con distanze superiori ai 2000 km. Ed una buona conferma 

 a questo mio modo di vedere è venuta anche dal valente direttore del R. Os- 

 servatorio geodinamico di Casamicciola il quale ha studiato la propagazioue 

 dei terremoti Calabri dell' 8 settembre 1905, del 23 ottobre 1907 e 28 di- 

 cembre 1908 ( 3 ). Infatti, avendo egli condotto il calcolo della velocità con 



( 1 ) La tenue differenza tra quest'ultima cifra e quella (m. 7690) che si ottenne nel- 

 l'altra mia Nota in base ai 10 valori più attendibili, è in parte spiegata con le corre- 

 zioni adesso arrecate alle ore di Roma e Granata. 



( a ) Trattandosi, nel caso nostro, di velocità medie superficiali, sarebbe strano il non 

 volere ammettere la possibilità di tale variazione, se non altro pel fatto che, mentre la 

 propagazione si pu" effettuare anche per le corde, nei nostri calcoli figurano, invece, le 

 distanze arcuali, di guisa che, man mano che crescono le distanze, si fa vieppiù sentire 

 la differenza tra le lunghezze delle corde e quelle dei rispettivi archi di circolo massimo 

 terrestre: e per tal fatto la nostra velocità deve indubbiamente aumentare. Rimando, a tal 

 proposito, a due mie Note pubblicate in collaborazione del compianto mio collega pro- 

 fessor P. Bonetti e presentate alla R. Acc. dei Lincei nelle sedute del 6 e 20 gennaio 

 del 1895. 



( 3 ) G. Grablovitz, Sulla velocità della propagazione sismica (Boll, della Soc. sism. 

 ital., voi. XIII, pag. 259). 



