— 676 — 



Fisica. — Osservazioni a proposito della Nota del profes- 

 sore G. Guglielmo, dal titolo « Sull'esperienza di Clément e De- 

 sormes e sulla determinazione dell'equivalente meccanico della 

 caloria ». Nota del Oorrisp. Guido Grassi. 



In una Nota pubblicala nel fate. 3 maggio 1914 degli Atti di questa 

 Accademia, il prof. Guglielmo solleva il dubbio che il modo ordinario di 

 calcolare dall'esperienza di Clément e Desormes il rapporto fra il calor spe- 

 cifico a pressione costante e quello a volume costante nei gas, basandosi 

 sulla legge delle trasformazioni ^diabatiche dei gas come fu formulata da 

 Laplace e Poisson, e di dedurre poi da questo rapporto il valore dell'equi- 

 valente meccanico della caloria, come fece R. Mayer, sia in sostanza una 

 petizione di principio. La ragione di ciò sarebbe che la legge di Poisson- 

 Laplace sulla variazione adiabatioa della pressione nei gas vien dedotta dal 

 1° principio della termodinamica, e cesserebbe d'esser vera se questo non 

 lo fosse. 



L'autore però si propone precisamente di rimuovere quel dubbio e di 

 mostrare che si può dedurre dall'esperienza di Clément e Desormes il sud- 

 detto rapporto senza far uso nè della legge di Poisson, uè del 1° principio 

 di termodinamica. 



Ora io vorrei mettere ben in chiaro, anzitutto, che non c' è motivo di 

 sollevare cotesto dubbio. La forinola che esprime il modo di variare della 

 pressione e del volume specifico dei gas nelle trasformazioni adiabatiche, e 

 che si scrive d'ordinario: pv n = cost. (dove k è il rapporto fra il calor spe- 

 cifico a pressione costante e quello a volume costante), non è una conseguenza 

 del 1° principio di termodinamica e da molto tempo se ne dà la dimostra- 

 zione semplicissima, basata soltanto sulla conoscenza delle leggi di Boyle e 

 Gay-Lussac e sui concetti generici di calor specifico a pressione costante e 

 a volume costante. Se talvolta nei trattati si fa precedere l'esposizione del 

 1° principio di termodinamica e poi, nello scrivere le equazioni relative alle 

 trasformazioni dei gas, si introducono espressioni che si riferiscono al 1° prin- 

 cipio, ciò non infirma la sostanza della dimostrazione della forinola juy fe — cosi, 

 la quale, ripeto, è indipendente dal principio dell'equivalenza. 



Ad abbondanza, riassumo il procedimento di cotesta dimostrazione. Basta 

 ricordare che la variazione di calore di un corpo qualunque si può espri- 

 mere, per esempio, in funzione delle variazioni di volume e di temperatura, 

 colla forinola 



(1) dQ, = c % dt -f- tdv , 



