— 681 — 



tiva forma oloedrica. aggiungendo l'equivalenza degli assi, che non è rigo- 

 rosa conseguenza delle premesse. Bravai? (1851), Mallard (1879), Walìerant 

 (1909) e in generale la scuola francese fondarono la sistematica sugli edifici 

 molecolari, introducendo così nell'insegnamento una ipotesi che dal punto 

 di vista didattico si dovrebbe sopprimere. 



Goldschmidt (') credette di riformare e unificare la sistematica, defi- 

 nendo il sistema cristallino come quell'insieme di cristalli che hanno la 

 stessa simmetria degli elementi, ovvero lo stesso numero di elementi varia- 

 bili. Più conseguente, credo, procede in questa questione lo Tschermak. Per 

 lui i cristalli monoclini hanno una zona mediana, rispetto alla quale le altre 

 zone o sono normali o a due egualmente inclinate; i cristalli trimetrici hanno 

 tre zone fra loro normali, e così via. 



Una sistematica razionale può fondarsi sul principio delle simmetrie, e 

 può essere rigorosamente condotta, come ha fatto vedere il prof. Panebianco ( 2 ). 

 Ma è anche facile che l'analogia dei numeri tragga in inganno, come è acca- 

 duto nella sistematica di Schoenfliess. Nò si può dire che Groth, nel definire 

 il sistema esagonale, sia stato felice, giudicando dai risultati ottenuti. 



Q. Sella ( 3 ) non discute nè i limiti, nè le definizioni dei sistemi cristal- 

 lini; seguendo gli autori classici, stabilisce come tipo in ogni sistema la sim- 

 metria oloedrica, e come carattere gli assi di riferimento e i rispettivi para- 

 metri della faccia unitaria. 



Se io qui spezzo una lancia in favore di una sistematica indipendente 

 dalle simmetrie che possono o no verificarsi, intendo solo rilevare e ribadire 

 il principio, forse meglio di quanto si è fatto fin'ora, pel quale le simmetrie 

 fisiche possono non esserci, non ostante le condizioni geometriche. Alcuni 

 esempì chiariranno il pensiero. 



Dalle esperienze di Beckenkamp risulta che l'aragonite è o asimmetrica o 

 dotata del centro di inversione: eppure essa è tri metrica, argomentando dalle 

 sue figure. Le figure di corrosione nel gesso dimostrano che questo minerale ha 

 le proprietà tìsiche dei cristalli triclini; eppure, dato il suo sviluppo, non può 

 figurare se non nel sistema monoclino. Anche l'ortoclasio, come il microclino, ha 

 la simmetria del sistema triclino, eppure è monoclino. Dai quali esempì si 

 rileva che nè le simmetrie nè l'equivalenza degli assi, come fece il Liebisch ('), 

 dovrebbero essere guida nella definizione dei sistemi. 



Mi pare, quindi, che riprendere in esame i sistemi cristallini, rilevarne 

 i caratteri, prescindendo da qualsiasi principio di simmetria o di equivalenza, 

 non sia un lavoro fuor di luogo, specialmente poi se le definizioni, a cui si 



(') V. Goldschmidt, Ueber Krystallsy steme, deren De finiti on und Erkennung. 

 Zeitschr. f. Krystall. 1899, voi. 31, pag. 135. 



('-') lì. Panebianco, Trattato di cristallografìa morfologica, Padova 1901. 

 ( 3 ) Q. Sella, Primi elementi di cristallografia, Torino 1877. 

 (*) Th. Liebisch, Geometrischc Krystallographie. Leipzig, 1881. 



