— 909 — 



0,5 al 2 % » sono nocive per piantine di Zea, Phaseolus. Pisum, Cucur- 

 bita ecc. 



Nella soluzione adoperata da Oes il tenore in cloruri è del 0,074-0,112 % i 

 percentuale rappresentata in massima parte da cloruro di calcio eh' è tra i 

 sali di cloro uno fra i più nocivi alle piante; non si capisce quindi perchè 

 egli abbia scelto tale sale e l'abbia somministrato in dosi tanto elevate. 

 Inoltre il trasporto delle piantine dall'acqua dolce del fossato o della vasca 

 nella quale vivevano, ad una soluzione siffatta non può essere avvenuto senza 

 che il loro sistema radicale ne abbia in qualche modo sofferto. 



Un altro appunto che dobbiamo fare alla Nota di Oes è quello della 

 assoluta mancanza di analisi per ciò che riguarda le Salvinia e le Lemna. 

 Mentre le analisi riportate dall'autore per le Azolla sono numerose, per le 

 altre piante non v' è parola, nè di analisi dell'aria dalla quale l'azoto libero 

 potesse o no essere stato sottratto, nè delle piante stesse. È bensì vero che 

 lo scarso sviluppo delle culture ottenute dall' Oes, data la soluzione nutri- 

 tizia ch'egli usò, doveva essere poco incoraggiante per intraprendere la ri- 

 cerca analitica, ma non è men vero che in questioni così delicate e precise 

 di chimica fisiologica solo l'analisi rigorosamente condotta può dire l'ultima 

 parola. 



Le esperienze del Molliard riguardano esclusivamente dieci culture di 

 Raphanus satious, ottenute in soluzione nutritiva contenente l'azoto sotto 

 forma di cloruro ammonico. Dalle analisi fatte egli ottiene, in quattro casi, 

 un aumento d'azoto, e precisamente di mg. 0,19 ; 0,09 ; 0.12 ; 0,17 (risultati 

 che, nonostante siano stati ottenuti da piante poste in condizioni di cultura 

 inadatte al loro buon sviluppo, sono conformi a quelli da noi ottenuti); in 

 sei casi, invece, una diminuzione di mg. 0,02 ; 0,13 ; 0,16 : 0,15 ; 0,08 : 0,10. 

 Dopo ciò l'autore conclude che il Raphanus sativus non ha la proprietà di 

 utilizzare l'azoto libero dell'aria. 



Che questa deduzione sia, più che affrettata, illogica, noi possiamo affer- 

 marlo riportando integralmente le seguenti parole dello stesso Molliard, che 

 ne fanno fede: . 



« À. la verité, je me suis place, pour ces premières expériences, dans 

 des conditions un peu spéciales; les plantes ont toujours eu à leur dispo- 

 sition de l'azote combine et. d'après Mameli et Pollacci. l' assimilation de 

 l'azote de l'air serait favorisce par la faim de la piante en azote combine ; 

 d'autre part, les plantes ont eu à leur disposition du glucose et, de ce fait, 

 leur nutrition a été en grande partie saprophytique » . 



Noi aggiungiamo che non solo per queste due ragioni la soluzione nu- 

 tritizia adoperata dall'autore era la meno adatta per la dimostrazione in 

 parola, ma che essa doveva necessariamente essere di ostacolo allo sviluppo 

 delle piantine, data 1' eccessiva quantità di glucosio (50 gr. per 1 litro ! ) 

 in essa contenuta. Infatti, osservando al microscopio tessuti di piantine di 



