LE 



NATURALISTE 



LA QÏÏESTIOI DES OISEIÏÏX 



(Suite.). 



Comme on l'a vu par les chiffres précédemnn'nt indi- 

 qués, la production annuelle est rapidement détruite, et 

 dans cette énuméralion succincte, très rarement, il y a 

 un apport pour les préparations taxydermiques, à 

 l'usage du commerce et de la mode. Il existe en France 

 350.000 permis de chasse. Le Midi en possède la moitié et 

 ne tue plus que les petits oiseaux, iautede vrai gibier. La 

 chasse aux lacets étant autorisée dans les Basses-Pyrénées, 

 c'est à cette cause qu'il faut attribuer la disparition presque 

 complète des fauvettes, rouges-gorges, pouillots, rouges- 

 queues, rossignols, etc. Certains chasseurs prenaient aux 

 lacets huit à dix douzaines d'oiseaux chaque matin. 



Par contre, le moineau se reproduit partout; il 

 augmente chaque année d'une façon inquiétante. Les 

 pinsons, les linottes, les bruants, les verdiers, les bou- 

 vreuils diminuent, eux aussi, mais moins cependant 

 que les espèces précédentes. 



Depuis 1898, le préfet des Basses-Pyrénées a interdit 

 complètement ce moyen de destruction. 



Marseille compte 15.000 chasseurs. A ces chasseurs 

 légaux, il faut ajouter les propriétaires, les enfants sur- 

 tout, qui tirent dans leur jardin, et surtout enfin une 

 innombrable armée de braconniers pratiquant l'extermi- 

 nation en masse au moyen d'une trentaine d'engins pro- 

 hibés. Aucune gendarmerie ne les réprime efficacement, 

 la nuit surtout. Donc ce massacre, sans part contribu- 

 tive dans « la mode », — la grande coupable, pour les 

 ignorants, — • amène une diminution de la faune supé- 

 rieure au repeuplement annuel. De l'exposé de cette 

 situation regrettable, on conclura que, cet état de 

 choses se continuant, dans un avenir prochain, il n'y 

 aura plus d'oiseaux en France, à l'exception des moi- 

 neaux, qui sont plutôt un fléau de l'agriculture, et un 

 peu de gibier, produit de l'élevage industriel dans les 

 chasses gardées. 



Le maximum prélevé annuellement par « la mode » 

 est évalué à environ 3 à 4 millions d'oiseaux de toutes 

 sortes et de toutes provenances, sur 700 miUions de 

 reproduction annuelle française . La comparaison de ces 

 chiffres établira que « la mode » n'est que la cause occa- 

 sionnelle du massacre et que la chasse par sport et pour 

 l'alimentation sont des faits bien autrement considé- 

 rables ; ils sont séculaires, très aggravés en France de- 

 puis la Révolution; d'ailleurs il est prouvé que le bas 

 prix du port d'armes n'empêche pas le braconnage. Il est 

 connu que le gibier dans les chasses gardées est fourni 

 par l'élevage industriel, celui considéré comme res nulla 

 devient de plus en plus rare et pour des causes diverses. 

 Nous n'avons plus en France que la chasse aux oiseaux 

 de passage dont la réglementation administrative est 

 plus ou moins appropriée aux désirs des sociétés pro- 

 tectrices des animaux ; elle est toujours sujette à contro- 

 verse pour les chasseurs de toutes régions. 



C'est le cri que dans un rapport récent pousse un de 

 nos conseillers généraux de la banlieue de Paris, M. Car- 

 mignac. Déjà, en 1896, sur une pétition des habitants de 

 Colombes, le conseil avait invité l'administration « à 



déclarer nuisible le moineau franc » et par conséquent à 

 permettre sa destruction. Mais l'administration, après 

 enquête sur les ravages causés ou prétendus causés par 

 le pierrot que chérissent les Parisiens, resta sourde aux 

 doléances du conseil. 



Sourde, pas tout à fait cependant, puisque, dans une 

 lettre de 1897, le ministre de l'yVgriculture, tout en con- 

 cluant à l'utilité des moineaux, convenait qu'ils com- 

 mettent d'importantes déprédations, et il ajoutait : 



« Il est à remarquer que le moineau installant son nid, 

 sauf de rares exceptions, dans le voisinage de l'homme, 

 à sa fenêtre, sous son toit, lui fournit, malgré la rigueur 

 des arrêtés préfectoraux interdisant la destruction des 

 couvées, le moyen le plus sùr d'empêcher la propagation 

 de sa race. Il n'est pas de cultivateur qui ne puisse, si 

 bon lui semble, et à des heures où il est certain 

 d'échapper à toute surveillance, déiruire les nids de 

 moineaux sur sa propriété... » 



Si le ministre, on le voit, refusa d'autoriser officielle- 

 ment la chasse aux moineaux, les culliva^eurs intéressés 

 purent néanmoins tirer profit de sa lettre. Nul doute 

 qu'ils l'aient fait déjà, si, comme on l'assure, le moi- 

 neau franc leur n mange » chaque été pour plus de 

 200.000 francs de grains de blé ou de fruits de toute 

 sorte. 



« En 1897, écrit M. Vincey, professeur d'agriculture, 

 les moineaux détruisirent 25 0/0 de la récolte de blé à 

 Nogent-sur-Marne, 50 0/0 à Chevilly, 33 0/0 à Clamart, 

 50 0/0 à Epinay, etc. » Si ces chiffres sont exacts, on 

 s'explique la rancune des habitants de la banlieue contre 

 le moineau. Mais les résistances de l'administration se 

 justifient également par ce fait que les moineaux ne 

 sont pas seulement granivores, mais insectivores, et que 

 s'ils mangent du blé, ils débarrassent aussi les champs 

 et les jardins d'une foule de larves, de chenilles, de 

 mouches extrêmement nuisibles. 



Donc il serait désastreux de permettre l'extermination 

 des moineaux, mais il sera sans doute très bon de les 

 empêcher de pulluler dans la banlieue de Paris. 



Et c'est pourquoi M. Carmignac va demander que le 

 moineau « ne soit toléré qu'à l'époque de son utilité et 

 qu'on permette aux cultivateurs de se défendre contre lui 

 quand il vient brigander les récoltes, fruits de pénibles 

 labeurs >>. 



Malgré le morcellement de la propriété rurale, malgré 

 le déboisement, auquel on essaye d'ailleurs de remédier, 

 la France est faite, par son heureux climat, pour être 

 un pays très giboyeux. Le gibier est une ressource 

 alimentaire qui, bien ménagée, améliorerait la nourri- 

 ture dC'tous, la dépouille est une ressource pour diverses 

 industries. Voilà pour le point économique. Il faut y 

 ajouter que, s'il y a de la chasse, il y aura des chas- 

 seurs, et que ceux-ci rapportent énormément au budget. 

 En outre, ces chasseurs dépensent de l'argent, de 

 diverses façons, toutes profitables à l'ensemble du pays. 

 Le grand revers de la médaille contre lequel ils ne sont 

 plus défendus : c'est le braconnier. Lorsqu'il est arrêté 

 dans ses exploits, il se moque des quelques jours de pri- 

 son auxquels il est condamné. Le moyen radical d'en- 

 rayer ses ravages, c'est d'infliger des amendes, qui si 

 fortes qu'elles soient ne dédommageront pas le préjudice 

 causé dans les chasses communales, ni aux chasses 

 réservées ; la récidive serait aggravée par la perte des 

 droits civils et politiques. 



Dans mes nombreuses pérégrinations en Europe et en 



