LE NATURALISTE 



99 



La théorie de Von Seebach brièvement exposée, voyons quelles 

 observations on peut faire sur elle 

 Avant tout la formule fondamentale 

 h = a tanga. 



Von Seebach l'obtient, si je ne me trompe, par un procédé 

 identique à celui imaginé par Mallet pour la détermination de 

 l'axe d'un tremblement de terre. En effet, la théorie exposée 

 précédemment par Mallet, part du critérium que les fractures 

 dans les murs des édifices ou aussi dans le sol se produisent 

 généralement, normalement à la direction, selon laquelle le 

 mouvement sysmique émerge de la terre ; de sorte que, quand on 

 connaît son angle d'émergence et la distance axiale en ce point, 

 on a précisément les éléments nécessaires pour déterminer l'axe 

 h par une simple construction géométrique. Il est évident donc 

 que, dans la pratique, la méthode de Von Seebach présente les 

 mêmes •inconvénients que celle de Mallet, faciles à comprendre 

 par quiconque a des connaissances élémentaires sur la consti- 

 tution géologique de la croûte terrestre, et sait, d'autre part, 

 que selon les différents matériaux de construction, on a de cu- 

 rieux cas de fracture. 



Pour la détermination de h, toute la question se réduit àla me- 

 sure précise de l angle a; puisque, plus la détermination de ce 

 dernier sera exacte, plus nous nous approcherons du foyer sys- 

 mique ; et de son changement, si minime qu'il soit, dépend 

 une plus grande ou plus petite longueur de l'axe. Comme con- 

 séquence, il en résulte que, dans les théories de Mallet et de 

 Von Seebach, a doit être rigoureusement calculé, parce qu'il 

 s'agit d'avoir une longueur h qui varie proportionnellement à la 

 tangente de cet angle a; et si celui-ci n'est pas infiniment petit, 

 mais a une valeur plutôt grande, h s'accroît énormément, variant 

 la valeur de la tangente depuis jusqu'à oo . La valeur serait 

 évidemment plus grande si les angles a se maintenaient dans 

 la seconde moitié du premier cadran. 



Ainsi, par un exemple pratique, on comprendra mieux ce qui 

 a été dit. En admettant que la distance axiale soit 

 a — 10.000 métrés, et que a ait été mesuré de 56°, angle pour 

 lequel 



tanga = 1,53; 



simplement pour une erreur de 10° dans l'angle (erreur dans la- 

 quelle, étant donné notre cas, on peut facilement tomber), la 

 tang varie de 1.53 à 2.36, ce dernier nombre représentant la tang 

 de l'angle de 66°. 



Si nous cherchons selon la formule comme 

 h — a tang a 

 la valeur de h, nous aurons dans le l""" cas : 



h = 10000 X 1,33 = m. 15300, 

 et dans le second. 



h = 10000 X 2,36 = 772.23600, 



c'est-à-dire entre les deux valeurs de h, il y a une différence 

 de 18.000 mètres. 



Tout ceci dans un cas très favorable à la formule même. 

 Parce que, dans le cas pratique, nous sommes poussés à mesu- 

 rer, pour des raisons faciles à -dire, l'angle a dans les points 

 où le phénomène sysmique se manifeste plus nettement, c'est-à- 

 dire dans les points où l'intensité sysmique est plus grande; en 

 d'autres termes, dans les points les plus rapprochés del'épicentre ; 

 points dans lesquels l'angle a se rapproche toujours davan- 

 tage des cjuatre-vingt-dix degrés, de façon que l'erreur propor- 

 tionnelle à la tang, devient énormément plus grande que celle 

 de l'exemple donné. 



En effet, admettons que, pour des points très proches de l'épi- 

 centre on ait : 



a = 80° 



on aura 



tang 80» = 6,31 

 et pour une erreur seulement de 5°. 



tangSS" = 14,3. 

 Il en adviendrait, étant à = 4.000 mètres dans le l"' cas. 

 h =. 4000 X 6,31 = OT. 25240 

 et dans le second : 



h = 4000 X 14,3 = S7200 m., 



et l'erreur évidemment serait beaucoup plus grande. 



Or, dans la pratique, il n'est pas possible de mesurer l'angle a 

 rigoureusement pour les raisons suivantes : 



1° A du cause peu d'homogénéité des masses rocheuses; 



2° A cause de la nature du matériel de construction ; 



3° A cause de la nature complexe des oscillations sysmiques. 



Les variations de a ont un rapport immédiat avec la dévia- 

 tion subie par l'onde .sysmique à travers les couches terrestres, 

 parce que, tandis que, théoriquement, les secousses et les vibra- 

 tions propagées par un centre, devraient se transmettre dans 

 tous les sens avec la même force, en réalité, à cause du peu 

 d'homogénéité et de l'irrégulière configuration de la croûte, ceci 

 n'arrive jamais ou presque jamais. . , 



La nature des rochers, les accidents orographiques, hydrogra- 

 phiques et stratigraphiques, le peu d'homogénéité des masses 

 rocheuses, la nature complexe des oscillations physiques, leur 

 densité différente et leur différente élasticité, etc., toutes 

 causes pour lesquelles, ainsi que chacun le comprend, l'onde 

 sysmique partant du centre ou foyer sysmique subit toujours, 

 si petite qu'elle soit, une certaine déviation; laquelle marque 

 son influence sur l'angle a. Et c'est pour cela que, si proche 

 que le foyer sysmique soit de la surface terrestre, il ne pourra 

 jamais être déterminé avec exactitude, selon le principe exposé 

 par Von Seebach. 



La formule hyperbolique 



C*' 



,„ = 1 



extraite par cet auteur, de la fondamentale S — et (en admettant 

 évidemment, dans la propagation du mouvement sysmique, un 

 mouvement uniforme) ne vaut pas la peine d'être discutée. 



La conception du mouvement uniforme, est absolument erro- 

 née, et l'hypothèse émise par l'auteur ne résiste pas à la cri- 

 tique même la plus élémentaire. Parce que c'est un axiome de 

 mécanique, que des forces instantanées ne peuvent provoquer 

 que des mouvements accélérés ou retardés. Tout au plus, on 

 pourrait admettre cjue le mouvement sysmique accéléré ou retardé 

 soit uniforme, élant donnée l'homogénéité des couches terrestres; 

 ce qui, d'autre part, ne peut pas être admis. Mais, même en ad- 

 mettant cette hypothèse, le mouvement sysmique doit être consi- 

 déré comme retardé en tout cas; parce que l'action diminue 

 par degrés, jusqu'à devenir nulle selon la distance. Tout ceci, 

 en admettant que les couches, au travers desquelles se propage 

 l'onde sysmique, soient de la même nature, de la même densité, 

 élasticité, etc., ce qui apparaîtra faux avec les principes fonda- 

 mentaux des disciplines géologiques. 



Que dire donc, en pensant que le mouvement en question peut 

 être, bien plus il l'est presque toujours, composé et résultant 

 d'oscillations ondulatoires? qu'on a des interférences de deux 

 ou plusieurs oscillations ondulatoires et horizontales dirigées en 

 différents sens? Et ainsi de suite? 



Je crois cependant que, en nous basant sur la conception 

 émise par Von Seebach, on peut trouver une formule fondamen- 

 tale sur la détermination de l'axe d'un tremblement de terre, la- 

 quelle nous rapprochera seulement avec une certaine approxi- 

 mation de la véritable profondeur sysmique. Il s'agit d'une 

 simple modification à la formule 



/(. = «tanga, 



en profitant des observations de Mallet. 



