LE NATURALISTE 



175 



fies étérotypes. D'après M. Dareste, que nous nous 

 sommes déjà fait un plaisir de citer, il y aurait tout à 

 fait lieu de penser que, si on ne les observait à une 

 période eml)ryonnaire tout à fait peu avancée, on recon- 

 naîtrait que l'union des embryons s'opère toujours entre 

 les parties similaires, mais que, dans le sujet parasite, ces 

 parties conserveraient plus ou moins leur constitution 

 embryonnaire, tandis qu'à l'opposé elles se développe- 

 raient complètement chez le sujet autosite. 



L'explication de la genèse des monstres polymèles 

 présente, au contraire, des difficultés insurmontables 

 dans l'état actuel de la science. Comment comprendre, 

 par exemple, l'union avec la tête d'un membre isolé, 

 chez le céphalomèle, avec le dos chez le notomèle, avec 

 l'abdomen chez les pygomèles? 



Il est pénible d'avouer que l'on ne peut faire autre 

 chose qu'attendre le jour où une découverte imprévue 

 nous mettra sur la voie de la vérité. Les progrès que la 

 tératogénie paraît avoir faits depuis le jour où Piguet, 

 en parlant des polymèles, constata que, dans un plus ou^ 

 moins grand nombre de cas de polymélie on rencontre 

 des traces de dualité dans les différentes parties d'un 

 sujet bien conformé. C'est un fait que Dareste a eu, l'oc- 

 casion de remarquer, à plusieurs reprises, dans l'étude 

 des monstres doubles, ce qui l'a confirmé dans l'idée 

 ({ue la monstruosité double résulte toujours de la fusion 

 de deux foyers du développement embryonnaire, attendu 

 que, lorsque la dualité comprend certaines parties exté- 

 rieures, elle peut également se manifester à l'intérieur 

 dans des régions tout à fait éloignées. Et, je suis, sur ce 

 point, pleinement d'accord avec lui. 



Mais il s'agit de savoir si le fait est général, ou si, dans 

 le cas rapporté par moi, l'existence d'un membre surnu- 

 méraire est toujours l'indice d'une dualité intime. C'est 

 une question importante, et je ne désespère pas de la 

 voir résolue, peut-être par Dareste lui-même, avec son 

 profond savoir et sa haute compétence dans une matière 

 aussi ardue. 



Si la science, dans ses découvertes, marche à petites 

 journées, c'est bien ici le cas d'avancer avec la plus 

 grande prudence jointe à la plus profonde expérience. 



Charles Fenizia, 

 de Modica (Italie). 



L'APPENDICITE & SES CÂÏÏSES 



La médecine semble sortir un peu de notre cadre; mais la 

 question de l'appendicite est tellement à l'ordre du jour depuis 

 quelques années, qu'il nous paraît intéressant de reproduire une 

 remarquable communication de M. le professeur Lannelongue à 

 l'Académie des Sciences sur cette maladie et sur ses causes. 



Les médecins de presque tous les pays, le grand public lui- 

 même, se sont passionnés pour la solution de ce problème : d'où 

 provient cette maladie, hier encore inconnue, l'appendicite et 

 quelle est la cause de son extrême fréquence ? 



L'appendicite n'est pas une maladie nouvelle, et s'il n'est pas 

 douteux que de nombreux faits publiés, de perforation de l'ap- 

 pendice, depuis au delà de 100 ans, démontrent son existence 

 réelle alors, j'émets aussi l'idée qu'on peut la retrouver bien plus 

 avant encore, et quel'Egypte des Pharaons parait même en avoir 

 présenté des exemples. 



Dans l'une des momies de la XI» dynastie, c'est-à-dire il y a 

 5.000 ans environ, ([ui a été étudiée par M. le D'' Fouquet, au 



point de vue du tatouage et des sacrilications comme méthode 

 de traitement des maladies des os et des séreuses, on voit des 

 séries de lignes ondulées dans chacune des fosses iliaques, indi- 

 quatit que le sujet était traité pour une péritonite aiguë dont il 

 présente les marques. Or, l'examen de cette momie m'a fait voir 

 qu'elles étaient plus accentuées du côté droit, ce qui me porte à 

 croire que la péritonite dont est morte cette jeune fdle ou jeune 

 femme était d'origine appendicitaire. 



Donc, l'appendicite existait avant ces dernières années, mais 

 ede était cataloguée sous les noms très différents des maladies 

 suivantes, dont je ne cite que les principales : péritonite, typhlite, 

 psoitis, invagination de l'intestin, indigestion, phlegmons de 

 la fosse iliaque, phlegmons des ligaments larges, comprenant 

 ce qu'on appelle aujourd'hui les salpingites et les ova?-iles, 

 congestions ou autres maladies du foie, des reins, névralgies 

 abdominales, etc. 



On voit encore journellement des malades atteints d'appen- 

 dicite soignés pouf l'une ou l'autre de ces maladies, par des 

 médecins attardés dans leurs connaissances anciennes. 



Le progrés accompli a été de faire restitution à ce petit 

 organe qu'on appelle l'appendice, de toutes ces maladies diverses 

 que notre ignorance ou une observation mauvaise plaçait dans 

 les organes circonvoisins : reins, foie, annexes utérines, estomac 

 et surtout le péritoine. 



Ici l'erreur était d'autant plus facile que l'appendicite, flot- 

 tant librement de toutes parts dans la cavité péritonéale, une 

 péritonite, limitée et protectrice ou étendue et pleine de périls, 

 est la conséquence pour ainsi dire obligée de l'appendicite ex- 

 tensive, c'est-à-dii-e dépassant la faible paroi de l'appendice. 



Or, puisque la péritonite complique nécessairement toute 

 appendicite évolutive et qu'on ne connaissait pas jadis l'appen- 

 dicite, on a dû nécessairement appeler cette dernière péritonite 

 ou encore phlegmon iliaque ou périlypidile, qui ne sont habi- 

 tuellement que des péritonites enkystées, on le sait bien aujour- 

 d'hui. 



C'est, en effet, ce qui a eu lieu; afin d'avoir à cet égard une 

 opinion précise, non entachée d'erreur, j'ai fait faire avec soin, 

 à l'hôpital Trousseau (1), le relevé des péritonites aiguës non 

 tuberculeuses, dans une période de cinq ans, antérieure à l'ap- 

 pendicite, de 188.5 à 1889. Ce relevé a donné 470 cas répartis 

 ainsi par année : 104 en 1883, 76 en 1886, 94 en 1887, 110 en 

 1888, 86 en 1889. 



.J'ai fait relever pareillement le nombre d'appendicites reçues 

 et traitées dans ce même hôpital à l'époque où l'appendice a 

 battu son plein, c'est-à-dire de 189.5 à 1899, et le nondjre en a 

 été de 443. 



En somme, 470 péritonites dans la période quinquennale de 

 la péritonite et 443 appendicites dans la période quinquennale 

 de l'appendicite. Ces chiffres sont très comparables, et la diffé- 

 rence de 27 appendicites en moins peut être considérée comme 

 étant d'autant plus insignillante que, durant la période de 1893 

 à 1899, à ce même hôpital, il y a eu KÏG cas de péritonites 

 aiguës autres que des appendicites et que, parmi eux, il y a eu 

 certainement des faits d'appendicite méconnus. 



On comprend, d'après ce rapprochement de chiffres hospita- 

 liers, c'est-à-dire impersonnels, pourquoi dans le public on ne 

 parle plus, pour ainsi dire, de péritonites aiguës qui jetaient 

 l'effroi dans les familles autrefois, depuis la venue de l'appendi- 

 cite, qui a pris sa place et qui ne l'eût pas cédé certainement 

 en gravité à la péritonite si la chirurgie n'était pas intervenue. 



Donc, chez les enfants des pauvres, qui n'ont guère une nour- 

 riture différente aujourd'hui de celle d'il y a vingt ans, l'appen- 

 dicite n'est pas plus fréquente que jadis. Il en est de même 

 chez les enfants des riches. On pourrait ajouter encore qu'on la 

 rencontre assez fréquemment en dehors des villes, dans les plus 

 humbles villages, dans les habitations des champs où l'on mange 

 peu de viande. Si j'en crois les témoignages de praticiens âgés, 

 bons observateurs, c'est bien comme autrefois : l'appendicite 

 actuelle a la physionomie de la péritonite et de la pérityphlite 

 du vieux temps. 



Si l'influence grippale peut être invoquée parfois, c'esS uni- 

 quement à titre de cause prédisposante, en plaçant l'organisme 

 dans des conditions d'infériorité comme résistance; les microbes, 

 rendus plus virulents par la grippe, impressionnent les voies 



(1) Ce relevé a été fait dans un hôpital d'enfants pour deux 

 motifs : 1° parce que l'appendicite est beaucoup plus fréquente 

 chez eu.x; 2° parce qu'il est beaucoup plus facile d'apprécier 

 chez les enfants la part des influences, notamment du régime 

 alimentaire, sur le développement de l'appendice. 



