238 



LE NATURALISTE 



il n'existe pas de lien entre eux, pas de mots racines 

 abstraits, ayant un sens général. Leurs mots sont des' 

 interjections, ou proviennent de l'onomatopée. Ainsi 

 l'Australien dénomme le tonnerre dreum-boul-le-boul, le 

 rire kaïnke, la crécelle moorrà, siffler nouirii lion, souiller 

 boo roo knin, la grenouille kong-kang, etc. 



Enfin l'esprit inventif du sauvage se donne libre car- 

 rière ; il ne ci-aint pas de forger de nouveaux mots. Il en 

 résulte que leur langage, qui n'est pas fixé par une litté- 

 rature, des documents écrits, et n'a pas à respecter des 

 mots racines comme dans les langues plus évoluées, se 

 modifie très rapidement. Il subit la même rapide évolu- 

 tion que l'argot dans nos pays. D'autres causes favorisent 

 ces changements. Chez un grand nombre de peuplades, 

 certains mots sont tabous comme le nom du mort, celui 

 d'un homme puissant, d'un guerrier fameux, d'un prêtre, 

 d'un magicien, voire le nom de sa belle-mère pour le 

 gendre. Or les noms propres sont chez les sauvages tirés 

 de noms plantes, d'animaux, etc., d'où la nécessité de 

 trouver un nouveau nom pour ces derniers. 



Le manque de relations fréquentes entre les diverses 

 peuplades aboutit à des différenciations profondes de 

 leurs langues ; celles-ci finissent par n'avoir aucun lien 

 commun, et non seulement les tribus de même race ne 

 se comprennent pas entre elles, mais le philologue ne 

 trouve aucune parenté entre ces divers idiomes qui, 

 n'ayant pas d'idées abstraites, de mots racines, ne pos- 

 sèdent par suite que des termes n'ayant entre eux aucun 

 rapport. 



Le manque de relations exerce d'ailleurs la même 

 influence sur les peuples cultivateurs ; ainsi dans les 

 montagnes, au Caucase par exemple, les peuples parlent 

 des idiomes très différents. 



Au contraire, dès que les relations deviennent plus 

 faciles, les langues tendent à se confondre, à agrandir 

 leur territoire. Cela est vrai des peuples de plaine et sur- 

 tout des pasteurs. Ces derniers, sur de grands espaces de 

 territoire, ont des dialectes fort peu différents ; car ils se 

 déplacent constamment, et il leur est nécessaire de se 

 comprendre entre eux. (Max Mùller.) 



De plus, chez eux règne la coutume, ils ont des docu- 

 ments écrits, et enfin, pour que la langue reste compré- 

 hensible de tous, il est indispensable qu'elle ne change 

 pas. Aussi, à l'opposé des primitifs, la langue se conserve 

 fort longtemps dans sa forme primitive. 



Enfin les pasteurs, avancés en civilisation, ont la 

 faculté de généraliser, leurs mots expriment des idées 

 générales : ce sontlà les mots racines; le sens n'en étant 

 pas concret, il pourra s'apjjliquerà nombre d'objets ayant 

 entre eux un rapport. Puis ils analyseront chaque objet 

 en ajoutant un autre mot comme afQxe. 



L'emploi des idées abstraites, chez les peuples pasteurs, 

 a permis la formation de mots racines. Ces mots racines, 

 toujours conservés parles pasteurs aryens et touraniens, 

 ont permis de former des langues sur un système tout 

 différent du primitif : en distinguant chaque objet au 

 moyen du mot racine qui en donne la qualité principale 

 et d'un autre mot le spécifiant que l'on ajoute comme 

 afïîxe, il a permis à un groupe de langues européennes 

 de conserver ce lien de racines communes. 



C'est faute de saisir l'opposition entre la langue con- 

 crète des primitifs et celle abstraite des pasteurs aryens 

 et sémitiques, que nombre de philologues ont perpétué 

 l'erreur de Jean-Jacques Rousseau. 



Cet auteur, dans son discours sur l'inégalité, admettait 



que « les premiers mots dont les hommes firent usage 

 eurent, dans leur esprit, une signification beaucoup plus 

 étendue que n'ont ceux qu'on emploie dans une langue 

 déjà formée. Ils firent d'abord trop peu d'espèces et de 

 genres faute d'avoir considéré les êtres par toutes leurs 

 différences ». 



Il est vrai qu'il ajoutait comme correctif que cette 

 période avait été précédée d'une autre pendant laquelle 

 chaque objet avait son nom particulier et où tous les 

 noms étaient des noms propres: ce qui est encore aller 

 trop loin, car nous avons vu que les noms propres 

 d'hommes, chez les sauvages, sont dérivés de noms com- 

 muns de plantes, d'animaux, etc. 



Si des philologues de la valeur de Paul Regnaud(l) 

 soutiennent encore cette théorie, c'est qu'ils la basent sur 

 l'étude de l'aryen où les mots racines ont précisément 

 une valeur abstraite générale. Mais c'est là un progrès, 

 et, au début du langage, les mots abstraits n'existent 

 point. 



D'ailleurs chez un peuple l'évolution n'est pas toujours 

 parallèle entre sa langue et les autres progrès. Une nation 

 cultivée comme l'allemande peut avoir une langue rela- 

 tivement pauvre en termes abstraits. Mieux encore, le 

 Basque, aujourd'hui agriculteur et civilisé, a conservé sa 

 langue primitive sans créer des mots généraux comme 

 arbre et animal. Il a, toujours six expressions différentes 

 pour exprimer l'état de chaleur chez le chien, la jument, 

 la vache, la truie, la brebis, la chèvre ; mais il n'a point 

 de terme général appliqué à cet état. 



Tant il est vrai qu'en philologie comme en toute 

 sciences sociales, il n'y a pas de principes absolus, mais 

 des vérités contingentes qui dépendent d'un grand 

 nombre de facteurs. 



Félix Regnault. 



UNE SÉPULTURE FRANQUE AVANT CLOVIS 



Tout ie monde a entendu parler de la découverte du tombeau 

 de Childéric, père de Clovis, faite à Tournai en 1653. Malheu- 

 reusement, les détails que l'on en donne, depuis 250 ans, ont fini 

 par devenir tellement inexacts et incomplets, qu'il devient né- 

 cessaire aujourd'hui de les reproduire dans leur intégrité primi- 

 tive; en remontant aux sources, à Tournai même, voici ce que 

 nous y avons appris : 



Childéric mourut à Tournai en 481, en revenant d'une expédi- 

 tion qu'il avait dû faire par mesure de représailles chez les Ala- 

 mans, qui avaient précédemment envahi son territoire, et qui 

 recommencèrent encore leurs invasions, seize ans plus tard, sous 

 Clovis son successeur, vainqueur à Tolbiac. Cette seconde irrup- 

 tion détermina sa conversion, lorsque les troupes de Ragna- 

 chaire (Régnier), son allié, commencèrent à plier en voyant leur 

 chef blessé. 



Childéric avait à peu près 45 ans, quand il mourut d'une 

 maladie aiguë, provenant des fatigues de sa dernière campagne. 

 On l'enterra, suivant l'usage, dans le jardin de son palais, en 

 dehors de la ville, là où on bâtit plus tard une église à saint 

 Brice. Il fut enseveli avec son manteau royal, parsemé de 

 300 abeilles d'or massif, dont les ailes étaient formées de pierres 

 rouges, enchâssées dans l'or comme les cloisonnés ordinaires. 

 Ces abeilles étaient de la grosseur d'une mouche à viande, sans 

 abdomen, mais avec la tète et le corselet bien nets, toutes d'une 

 forme héraldique identique. 



Ou mit auprès de lui son épée à droite, sa lance à gauche, 



(1) Paul Regnaud. Origine et philosovhie du langage, Paris, 

 L. Fischbacher, édit., 1888. 



