240 



LE NATURALISTE 



papillon, une petite phalène, une Eupithécie enfin, et 

 que, pendant plusieurs années de suite, on a pris au 

 même endroit cette bestiole considérée comme très rare 

 et comme très particulière à Digne. Vous comprenez 

 maintenant. 



Quand j'étais à Digne, à l'imitation de mes devanciers 

 et comme un Anglais — oh! je n'en suis pas plus fier 

 pour ça, — je me fis conduire à cette porte et là, sous 

 mes yeux, je vis prendre cette Eupithécie le même jour 

 de mai que le premier sujet avait été trouvé! C'est sin- 

 gulier, il faut en convenir. 



Plus d'un a été intrigué par cette insistance, cette 

 persévérance, que met une semblable bestiole à se poser 

 tous les ans sur une porte d'étable. Moi, comme les 

 autres. 



D'où venait-elle? Etait-elle apportée en chrysalide 

 avec les fourrages, qu'on emmagasinait dans cette étable, 

 comme le supposaient quelques-uns? Dans les Alpes, on 

 raconte gravement que, si les maisons sont envahies en 

 juillet et août, par les Pulex, c'est parce qu'on trans- 

 porte ce vilain gibier avec les foins des montagnes où il 

 y a tant de renards, de bêtes puantes, de marmottes!!... 

 Ve naii-elle du dehors, des environs immédiats de 

 l'étable? Mais alors quelle plante nourrissait sa che- 

 nille? D'autres sujets de cette Eupithécie trouvés sur les 

 rochers n'apj)ortaient guère de lumière à la question. Je 

 résolus néanmoins d'en rechercher la solution. 



Je passai donc en revue les végétaux qui croissaient 

 aux alentours. Il y avait là quelques arbres fruitiers, 

 pruniers, figuiers ; quelques arbustes ou arbrisseaux, 

 Pistacia terebinthus, Rhus cotinus, Cytisus sessilifolius, 

 Amelanchier vulgaris , Lonicera xylosteum et quelques 

 jeunes pins sylvestres que l'administration du reboise- 

 ment avait fait planter depuis peu d'années. 



Je ne m'arrêterai pas à l'idée que de tels végétaux, si 

 inspectés partout et si faciles à battre au parapluie, 

 pussent donner une chenille d'Eupithécie qui n'y eut pas 

 été rencontrée déjà. 



Je passai aux plantes basses : les Galium, les Géra- 

 nium, les Psoralea, les Onobrychis, les Scabiosa, les Cen- 

 taurea qui se disputaient la place sur le sol ne me disaient 

 rien qui valût. Tout au plus, sur ces dernières trouve- 

 rait-on des Eupithécies polyphages et bien connues. Le 

 Laserpitium (jalUcum">.\\ a déjà des clienilles d'Eupithécies, 

 entre autres VExtraversaria que j'ai trouvée aux environs 

 de Briançon. Le TAî/mws vulgaris? Il en nourrit trois aussi : 

 la Pumilata Hb., la Nepetata Mab., la Sexiiata Mill. Quoi 

 donc alors? 



Je désespérais presque et considérais déjà comme 

 vaines et sans résultat mes recherches, lorsque j'avise, 

 tout proche de l'étable, un vieux mur qui soutenait la 

 terre d'un petit jardinet, et sur ce mur, dans les creux 

 formés par les pierres disjointes, j'aperçois d'assez nom- 

 breux pieds de Sedum. Aussitôt me revient le souvenir de 

 chenilles d'Eupithécie trouvées en juillet 1894 à Vernet- 

 Ifes-Bains (Pyrénées-Orientales), sur les fleurs'd'un Sedum 

 placé dans les mêmes conditions, chenilles dont j'avais 

 obtenu plusieurs chrysalides devenues malheureusement 

 la proie des fourmis, chenilles que j'avais recherchées 

 depuis, mais bien inutilement. 



Et si c'était là? pensai-je. 



C'était là, en effet. A l'époque que je jugeai convenable, 

 je revins vers la porte de l'étable toujours de plus en 

 jjIus attrayante et j'eus le plaisir de trouver sur les fleurs 



du Sedum dasyphyllum poussant sur le vieux mur, dont il 

 a été question plus haut, des chenilles d'Eupithécie que 

 je reconnus vite être les mêmes que celles de Vernet-les- 

 Bains. Bien soignées et mises surtout à l'abri des atteintes 

 des fourmis ou autres destructeurs, elles me donnèrent 

 d'abord leurs chrysalides, puis l'année suivante leurs 

 papillons, qui étaient bien, comme je le supposais, l'Eupi- 

 thecia rœderaria Standf., laquelle n'est autre que laLigu- 

 riata Mill. 



Dès lors, l'histoire naturelle de cette Eupithécie était 

 facile à faire. 



Une grande incertitude régnait sur l'authenticité de 

 VEupithecia Uguriata Mill. Contrairement à son habitude 

 constante, Millière n'avait pas fait figurer sa nouvelle 

 espèce et s'était contenté de la décrire brièvement. On 

 ne savait ce qu'était au juste cette Eupithécie que Mil- 

 lière comparait à la Sextiata d'une part, et à la Subnotata 

 de l'autre. Cependant, un détail de sa notice attira plus 

 spécialement mon attention. « Le premier exemplaire de 

 cette nouvelle Eupithécie, dit Millière, fut capturé à Bor- 

 dighera (Italie) , appliqué contreun mur en pierres sèches. » 

 On voit de suite les rapports étroits qui existent entre les 

 mœurs de la chenille vivant sur les Sedum des vieux murs 

 et du papillon qui aime à s'appliquer contre ces mêmes 

 murs. Aussi, malgré les quelques légères difiérences que 

 je trouvais entre la description de Millière et mes papil- 

 lons, différences qui tenaient peut-être à ce que Millière 

 avait décrit un sujet défraîchi, tandis que j'avais devant 

 moi des exemplaires ex larva, je n'hésitai pas à conclure 

 à l'identité de VEupith. rœderaria et de Liguriata. 



Cette présomption se changea en certitude complète 

 quand j'eus sous les yeux un type de l'Eupithécie de 

 Millière qui me fut gracieusement communiqué. 



Le D"" Rebel, de Vienne, aux soins de qui est confiée 

 la garde des collections de S. A. R. le prince Ferdinand 

 de Bulgarie, a bien voulu me faire part, en outre, des 

 détails suivants : Dans la collection Millière, il n'y a pas 

 d'Eupithécie portant le nom de Liguriata, mais deux 

 exemplaires étiquetés Bordigherata, auxquels la descrip- 

 tion de Liguriata convient de tous points. Le docteur 

 Rebel est aussi d'avis que VEup. rœderaria Standf., trou- 

 vée à Digne, est la même que la Liguriata Mill., publiée 

 quatre ans auparavant. 



Quant au changement de nom, de Bordigherata en Ligu- 

 riata, je crois en trouver l'explication dans ces mots de 

 Millière : « D'autres liguriata ont été rencontrées de loin 

 en loin dans mon jardin à Cannes. » 



Eupithecia liguriata Mill. — 1» Papillon. — « Enver- 

 gure et faciès de l'espèce congénère sextiata ; mais elle 

 diffère de celle-ci par les ailes moins aiguës à l'apex, par 

 les lignes transversales moins nombreuses plus courbées. 

 Le fond des quatre ailes est d'un blanc argileux, teinté 

 de bleuâtre, et les lignes ordinaires sont imparfaitement 

 indiquées. Toutefois la bande subterminale est assez 

 visible et d'un tracé roussâtre rappelant par là VEupith. 

 subnotata (1). Le point cellulaire est gros, elliptique et 

 noir. La tête, le vertex et le l'"" article des antennes sont 

 gris. En dessous, les lignes et le point cellulaire ont 

 presque entièrement disparu. La ^ est un peu plus 

 grande et plus obscure que le cr'. » Rev. Ent., III, p. 3. 



J'ai reproduit ici la description que Millière a donnée, 



(1) Le texte porte submutata. C'est un lapsus évident. 



