24' ANNÉE 



Série 



'13 NOVEMBRE 1902 



NOUVELLE COCHYLIS CÉCIDOGÈNE 



Le célèbre lépidoptériste allemand Staudinger, qui a 

 voyagé plusieurs fois eu Espagne, avait remarqué, pen- 

 dant un séjour qu'il fit à San Ildefonso, province de Sé- 

 govie, que sur les tiges de la Santolina rosmarinifolia.ivès 

 abondante en cet endroit, de nombreuses galles étaient 

 formées par la chenille d'un microlépidoptère. Il n'obtint 

 pas l'éclosion du papillon, mais il supposa que ces galles 

 étaient très probablement l'œuvre de la chenille d'une 

 Conchylis, dont il avait pris en quantité l'insecte parfait 

 sur cette plante. 



Cette Conchylis, reconnue nouvelle, a été nommée par 

 lui Conchylis santolinana et décrite dans la Berliner ento- 

 mol. Zeitung de 1870, p. 279. 



Ayant passé une partie du printemps et de l'été de cette 

 année à San Ildefonso, j'ai pu, comme Staudinger, cap- 

 turer cette Conchylis santolinana et constater ensuite la 

 présence de nombreuses galles sur les tiges delà Santoline. 

 Mais, des doutes me vinrent sur l'attribution à la Conchy- 

 lis santolinana de la formation de ces galles. 



Tout d'abord, je trouvai qu'il y avait un trop court 

 espace entre l'apparition du papillon et celle des galles 

 naissantes : je prenais encore l'insecte parfait de Conchy- 

 lis santolinana que déjà de petits renflements se voyaient 

 distinctement près du sommet des tiges de Santoline. Il 

 fallait bien cependant qu'un certain laps de temps dût 

 s'écouler pour permettre aux pontes d'être déposées et 

 d'éclore, aux petites chenilles de pénétrer dans les tiges 

 et au végétal de réagir en enflant ses tissus. 



Ce temps, la Conchylis santolinana ne le donnait pas. 

 _ Ensuite, je constatai sans difficulté que la chenille de 

 ces galles acquérait bientôt une grosseur et une taille 

 bien supérieures à celles que nécessitait la petitesse du 

 papillon de Conchylis santolinana. 



J'en conclus que ces galles devaient être produites par 

 une autre espèce, et je résolus de les observer attentive- 

 ment et d'apporter tous mes soins à la réussite de la che- 

 nille qu'elles renfermaient, c'est-à-dire à l'éclosion du 

 papillon (i). 



Dans son jeune âge, cette petite chenille est décolorée, 

 blanche, avec la tête, l'écusson et les pattes écailleuses 

 noirs ou noirâtres. 



Adulte, elle mesure environ 12 à d5 millimètres à peau 

 tendue. Corps épais, arrondi sur le dos, un peu aplati en 

 dessous, à incisions des segments profondes et à segments 

 présentant un pli vers le milieu et renflés à partir du 

 deuxième, puis légèrement atténués dès le septième; ca- 

 rène latérale formée de deux gros bourrelets séparés 

 par un pli profond ; couleur d'un blanc laiteux devenant 

 d'un jaune butyreux avant la nymphose, sans ligne vas- 

 culaire apparente ; verruqueux à peine distincts, placés 



(1) Lord Walsingham, jugeant d'après le faciès de la. Conchij- 

 lis santolinana, avait déjà émis l'opinion que les galles dont 

 parlait Staudinger ne devaient pas être attribuées à cette Con- 

 chylis [Eniom.- monthly May. 1898, p. 179). 



Le Naturaliste, 46, rue du Bac. Paris. 



au centre d'une petite dépression, ne se détachant pas 

 de la couleur du fond, avec poils très fins et blancs ; tête 

 petite, arrondie, d'un brun marron avec le pourtour des 

 calottes et de Tépistome, parfois celui-ci tout entier, l'es- 

 pace circonscrit par les ocelles et de larges stries cunéi- 

 formes d'un brun plus foncé ; premier segment beaucoup 

 plus petit que les autres, avec l'écusson du dos blond 

 luisant; clapet- de même; pattes écailleuses très courtes, 

 surtout celles de la première paire qui, en outre, sont 

 très rapprochées, les autres progressivement plus écar- 

 tées, de couleur claire et presque translucide ; pattes 

 membraneuses très petites, réduites ipresque à l'état de 

 mamelon, écartées comme les dernières pattes écail- 

 leuses, avec une couronne de tout petits crochets d'un 

 brun roux; stigmates indistincts et placés comme les 

 verruqueux au fond d'une petite dépression. 



Cette chenille vit dans l'intérieur de la tige de la San- 

 tolina rosmarinifolia et détermine à l'endroit qu'elle oc- 

 cupe un renflement fusiforme dont la longueur varie de 

 20 à 40 millimètres, le diamètre de 3 à 5 millimètres. 

 En général, les plus courts sont les plus gros. 



La position de ces galles sur les tiges est variable : les 

 unes se trouvent près de l'anthode, d'autres au milieu de 

 la tige où les feuilles sont rares et éparses, d'autres plus 

 bas encore, non loin de la base des tiges où les feuilles 

 sont plus denses. 



Il est bien rare que cette chenille exerce une influence 

 néfaste sur le développement de la tige de Santoline. 

 C'est seulement quand la galle atteint une certaine di- 

 mension, par suite de la grosseur et de la force de la 

 chenille, que la tige subit un arrêt dans sa croissance. 

 Dans la plupart des cas, les tiges ont toute facilité de 

 grandir, leurs fleurs de s'épanouir, leurs graines de mûrir 

 sans être gênées en rien parla présence d'un tel parasite. 

 Tout au plus, remarque-t-on une légère difi'érence de 

 taille entre les tiges inoccupées et celles qui sont habi- 

 tées, ces dernières étant un peu plus courtes. 



Parfois — et le fait est très rare — deux galles de cette 

 Conchylis occupent la même tige ; elles ne se confondent 

 pas et sont assez espacées. Parfois encore, une complica- 

 tion se produit il y a contact de galles de deux espèces ; 

 dans ce cas curieux, la galle n'ofl're plus le même aspect, 

 n'a plus la même forme, elle est plus mince et beaucoup 

 plus allongée, pouvant dépasser 50 millimètres de long. 



Moins de deux mois après que l'on a aperçu le com- 

 mencement des galles sur les tiges de la Santoline, la 

 chenille qui les habite a atteint tout son accroissement. 



Il est diflicile, sinon impossible, de savoir au juste 

 comment se comporte la chenille prisonnière dans une 

 sorte de tube sans ouverture et impénétrable àla lumière. 

 Cette chenille est d'ailleurs très lucifuge, et si l'on fait 

 une brèche à sa demeure, elle la répare aussitôt avec un 

 voile de soie; elle n'aime pas les indiscrets. 



J'ai examiné beaucoup de ces galles à difl'érents mo- 

 ments. J'ai pu constater que la moelle n'existait plus. 

 Je suis persuadé que la moelle doit être le foud principal 

 de la nourriture delà chenille; car la tige en est presque 

 toujours dépouillée au-dessus de la galle, dans une 

 longueur variable de 1 ou 2 centimètres, quelquefois 

 plus. 



J'ai vu des traces de morsures aux parois intérieures; elle 

 étaient étroites et surtout peu profondes. Je n'ai jamais 

 pu surprendre une chenille se préparant à muer; je n'ai 

 amais vu non plus la dépouille ordinaire d'une chenilles 

 après la mue : les restes de la vieille peau ou les calottes 



