±i" ANNÉE 



'1" SÉRIE — 



15 FÉVRIER lOOl 



LA RESSEMBLANGli PROTECTRICE 



CHEZ LES CHRYSALIDES OE RHOPALOCÈRES 



Chez les Lépidoptères diurnes dont la chrysalide est 

 généralement exposée à nu, sans cocon protecteur (2), la 

 période do nymphose est certainement la plus critique 

 de l'existence. 



Ed. B. Poulton et Cora. B. Sanders firent à cet égard 

 une expérience en grand démonstrative (3). Les doux 

 auteurs ont employé de nombreuses chrysalides de 

 Vanessa Urticie L., les unes fixées sur des écorces, des 

 palissades, des roches, des murailles ou des plantes 

 d'ortie, les autres posées sur le sol. En outre, afin de 

 varier les conditions expérimentales, les observations 

 furent effectuées dans trois localités différentes, à 

 Oxford, à l'île de Wight et en Suisse. 



Les résultats peuvent se résumer comme suit : 



1° La destruction par les oiseaux insectivores est 

 énorme ; 



2° Cette destruction est d'autant plus grande que lo 

 contraste entre l'aspect de la surface sur laquelle la chry- 

 salide est appliquée et l'aspect de la chrysalide elle-même 

 est plus accentué ; 



3° Les essais variés à l'aide de chrysalides les unes 

 dorées, les autres foncées, fixées sur des supports choisis 

 de façon à ce que la couleur de la chrysalide ressorte 

 fortement ou se trouve en harmonie avec la teinte de 

 l'objet, montrent que la destruction est surtout considé- 

 rable lorsque la dilference de coloration est marquée. 



11 est donc bien démontré que, pour les Rhopalocères, la 

 période de nymphose est excessivement dangereuse et 

 que les chrysalides, dont l'aspect extérieur ainsi que la 

 coloration tendent à lès dissimuler au milieu des corps 

 environnants, ont plus de chances que les autres d'échap- 

 per à leurs ennemis naturels. L'expérience de Poulton et 

 Sanders fait par conséquent passer, pour les chrysalides, 

 le rôle important attribué à la ressemblance protectrice, du 

 domaine dé l'hypothèse dans celui des faits prouvés. 



Le nombre d'espèces de Lépidoptères diurnes dont les 

 chrysalides imitent les formes et les couleurs des organes 

 végétaux auxquels elles sont suspendues est assez consi- 

 dérable. J'espère intéresser les lecteurs du Naturaliste en 

 décrivant quelques cas. 



Mon savant collègue A. Dugès, professeur de zoologie 

 à Guanajuato, qui, avec une obligeance rare, se donne la 

 peine de me signaler et même de m'adresser en nature 

 des exemples de mimétisme ou de ressemblance protec- 

 trice propres à la faune mexicaine, m'écrivait à la date 

 du 4 juin 1895 : « J'ai le plaisir de vous envoyer par la 

 « poste un joli exemple de mimétisme que je n'ai vu 

 " que cette seule fois ici : il est conservé dans le liquide 

 de Wickersheimer,de sorte qu'il est tout à fait flexible. 



(1) Voir, du même auteur, La ressemblance protectrice chez 

 les Lépidoptères européens. [Le Naturaliste, l"' novembre 1891.) 



(2) Il n'y a guère que les Ilcspériens, dont la chrysalide est 

 entourée d'une ou plusieurs feuilles roulées maintenues par des 

 iils et les Parnassiens à chrysalide enveloppée d'un réseau léger, 

 qui fasseot exception à cette régie. 



(3) Poulton and Sanders. An expérimental Inquivy into ttie 

 Strw/gle for existence in certain common Insecls. (Report ot 

 the sixty-cighth Meeting of British Association (Bristol 1898), 

 pp. 906-909. London, 1899.) 



Le Naturaliste, 48, rue du Bac, Paris. 



« C'est la chrysalide en forme de feuille de Callidryas 

 « Philea ; la chenille que vous trouverez avec ne fait pas 

 « de cocon, de sorte que la chrysalide est fixée au végétal 

 » par un fil, autant que je puisse me le rappeler (n'ayant 

 « pas pris de note), à une brauche, et mime parfaitement 

 « une feuille, d'autant plus qu'elle est d'un vert d'herbe... 

 « Dieu fasse que ma chrysalide vous arrive bien, car je 

 « ne sais si je pourrai en retrouver une autre, le papillon 

 « n'étant pas commun ici. » 



La chrysalide, en efi'et fort intéressante, me parvint 

 heureusement en excellent état et je m'empressai d'en 

 faire le dessin exact de grandeur naturelle qui accom- 

 pagne cette notice (lig. 1). 



Fig. 1. — Chrysalide de Callidrijas Philea L. 



Le genre Callidryas Boisduval et Leconte (famille Pa^'i- 

 tionidœ, sous-famille Pierinœ, tribu Hliodoccridi) composé 

 de Lépidoptères assez analogues à nos Collas indi- 

 gènes (1) et surtout aux Rhodoixra est propre aux régions 

 tropicales des deux mondes ; sa limite géographique 

 septentrionale pouvant cependant, en Amérique, s'é- 

 tendre jusqu'au sud du Wisconsin et de la Pensyl- 

 vanie (2). 



Les chrysalides caractérisées par l'énorme développe- 

 ment des ptérothèques ou fourreaux alaires formant du 

 côté ventral un grand lobe comprimé, arrondi, tranchant 

 sur le bord et par un prolongement conique antérieur, 

 sont attachées presque parallèlement au rameau qui sert 

 de support, à la fois par l'extrémité caudale et par un 

 anneau de fil transversal, comme dans les genres Orni- 

 thoptera, Papilio, Pieris, lihodocera, Anthocharis. Elles 

 appartiennent donc au type auquel H. Burmeister a 

 donné le nom de Pupa alligata (1), que Boisduval a 

 nommé Chrysalide succincte et que d'autres ont appelé 

 Pupa cingulata. 



Leur forme arquée et l'appendice conique qui termine 

 la région céphalique les rapproche quelque peu de la 

 chrysalide des Anthocharis, mais elles rappellent princi- 

 palement celles des Rhodocera qui n'en sont en quelque 

 sorte que des diminutifs. 



Il n'est pas inutile de signaler que les chenilles de 

 Callidryas se nourrissent surtout de légumineuses, par 

 exemple du genre Cassia. 



(1) Godard en faisait des Colias. 



(ij S. H. ScuDDER. The Butterflies of the Easlern United 

 Slates and Canada, pl. 25, lig. 5. Camliridge, 1889. 



(I) Burmeister. llandhuch cler Entomologie. Erster Band, 

 p, rjO, Atlas, pl. 1, fig. 50. Berlin, 1832. 



