26 



LE NATURALISTE 



productrice de miel (Andrœna, Anthidium, Anthocopa, 

 Anthophora, Chalicodoma, Colletés, Dasypoda, Eucera, 

 Halictus, Megachilus, Osmia, Xylocùpa). Les femelles des 

 bourdons jettent toujours les premiers fondements de leur 

 nid; plus tard elles sont aidées par les femelles infé- 

 condes nées de leur ponte. Chez les mélipones plusieurs 

 femelles fécondes, peu différentes d'aspect des ouvrières, 

 habitent la même ruche; et l'on arrive enfin au polymor- 

 phisme frappant et à la division du travail qui caracté- 

 risent nos abeilles domestiques. 



On peut dès lors penser que la gradation qu'on observe 

 de nos jours entre espèces différentes a existé au cours des 

 époques géologiques dans une seule et même espèce ; c'est- 

 à-dire que chaque espèce d'hyménoptère à instinct com- 

 plexe n'y est arrivée que d'une façon toute progressive en 

 franchissant tous les degrés intermédiaires. Quant aux 

 espèces à instincts relativement simples, les abeilles soli- 

 taires par exemple, on peut les considérer comme des 

 témoins attardés d'un état de choses depuis longtemps 

 périmé pour les espèces plus évoluées. Cette hypothèse 

 est suffisante pour expliquer l'évolution des instincts 

 ayant trait à la nidification, à la vie sociale et à quelques 

 autres actes simples. Nous ne préjugeons d'ailleurs rien 

 de leur origine même, qui sera discutée dans un autre 

 chapitre. 



Quant à l'instinct des hyménoptères paralysants, il 

 est beaucoup plus difficile à expliquer. M. Fabre fait 

 remarquer, ajuste titre, que cet art si complexe exige de 

 la part de l'opérateur la perfection d'emblée. La proie est- 

 elle insuffisamment paralysée, elle remuera, l'œuf tom- 

 bera ou sera écrasé; l'est-elle trop, elle mourra, tombera 

 en pourriture et ne pourra être consommée. Dans les 

 deux cas la postérité ne pourra se développer et la race 

 s'éteindra. Mais c'est justement parce que "la race de tous 

 les opérateurs maladroits s'est éteinte que la chirurgie 

 de ces hyménoptères a acquis, au cours des âges, un tel 

 degré de perfection. D'ailleurs, au début les larves n'é- 

 taient certainement pas aussi exclusives dans le choix 

 de leur nourriture. Elles ont dù commencer par accepter 

 des proies mortes, comme chez les polistes, les guêpes et 

 les bembex. Plus tard, le fait d'avoir des proies vivantes 

 mais paralysées, qu'il n'était pas nécessaire de renou- 

 veler au jour le jour, a donné un avantage aux espèces 

 qui avaient inventé ce perfectionnement. Enfin, à un 

 stade encore plus avancé, chaque espèce d'hyménoptère 

 a fixé son choix sur une proie déterminée, qu'elle a appris 

 à paralyser d'une façon parfaite. Les larves accepteraient 

 d'ailleurs d'autres proies : Fabre a pu, en effet, élever des 

 larves de bembex en leur servant des criquets et des 

 mantes, alors que leur alimentation normale consiste en 

 diptères. 



Il resterait à expliquer comment des hyménoptères à 

 alimentation exclusivement végétale peuvent avoir acquis 

 l'instinct de servir à leur progéniture, qu'ils n'ont jamais 

 vue, une alimentation animale. Avouons que les hypo- 

 thèses actuellement en vogue ne rendent pas compte de 

 ces faits d'une façon absolument satisfaisante. Il est cer- 

 tain que même les insectes supérieurs n'ont pas fait leur 

 apparition à une époque de l'histoire de la Terre où les 

 saisons n'existaient pas encore, puisqu'on trouve des 

 hyménoptères dans le lias et qu'avant la fin de la période 

 secondaire tous les ordres actuels étaient différenciés. Il 

 n'y a donc aucune raison de penser que la vie des in- 

 sectes suivit son rythme actuel, modelé sur un rythme 

 saisonnier qui n'existait pas encore. Rien n'indique que 



leur existence fût limitée comme de nos jours et que 

 leurs générations successives fussent séparées les unes 

 des autres. Dès lors la mère, connaissant sa progéniture, 

 pouvait comme dans toute autre espèce animale acquérir 

 les instincts nécessaires à l'entretien de celle-ci. 



Cette explication rend bien compte d'une partie des 

 faits, mais elle laisse intactes les difficultés suivantes. 

 Tout d'abord, commentla mère, dont le régime est végétal, 

 peut-elle savoir qu'une alimentation carnée est indis- 

 pensable à ses larves? Il faut éliminer le souvenir : il 

 est inadmissible en effet que l'adulte se rappelle qu'à 

 l'état larvaire il s'est nourri de gibier, alors qu'il est 

 séparé de cette période par un stade de rénovation com- 

 plète, la nymphose. D'autre part, si cette première ob- 

 jection était levée, il resterait encore celle-ci : les an- 

 cêtres des hyménoptères paralysants actuels devaient, 

 dans la théorie évolutionniste, être très peu éclectiques et 

 servir à leurs larves des proies à peu près quelconques. 

 On sait qu'actuellement la plupart d'entre eux limitent 

 strictement leur choix à une seule espèce, parfois même 

 à un seul sexe, comme le sphex languedocien, qui ne 

 prend que des éphippigères femelles. Nous avons vu 

 déjà que la larve serait beaucoup moins exclusive. 



Comment donc expliquer cette limitation à une proie 

 d'une espèce et môme parfois d'un sexe déterminés? 

 L'éclectisme primitif devait être beaucoup plus avanta- 

 geux, puisqu'il permettait de fournir la larve de vivres 

 en toutes circonstances. De par sa perfection même, 

 l'instinct actuel n'est au contraire favorable à la conser- 

 vation de l'espèce que s'il y a abondance de la proie 

 seule convoitée. 



Je pose ces problèmes sans chercher à les résoudre, 

 pour le moment du moins. Je suis absolument convaincu 

 de la réalité du transformisme, mais je crois qu'il vaut 

 mieux regarder en face les difficultés, et avouer son 

 ignorance devant certains problèmes, plutôt que de se 

 payer de mots et construire des théories sans base scien- 

 tifique sérieuse. 



D' L. Laloy. 



LA RAMIE 



Durant l'Exposition universelle de 1900, il s'est tenu à 

 Paris un Congrès international de la ramie, qui a eu 

 deux sessions. 



Dans la première on a parlé un peu de la culture et 

 surtout de la décortication en sec et en vert. 



La décortication en sec que l'on croyait définitivement 

 enterrée après l'insuccès obtenu en 1889 et son retentis- 

 sant échec industriel est revenue en discussion, soutenue 

 par certains inventeurs de machines et par un filateur 

 de Lille. 



Mais on n'a pas osé attaquer la question du séchage 

 en premier, comme cela eût été logique ; les intéressés 

 ont fait dévier la question sur celle-ci : 



La ramie décortiquée en sec a un emploi immédiat 

 en filature, ce qui supprime le dégommage, donc on doit 

 traiter en sec. 



L'objection de la suppression du dégommage n'a pas 

 fait fortune, car les préconisateurs du sec ont été obligés 

 de reconnaître qu'il fallait dégommer sur fil, si l'on ne 

 voulait pas que le fil fût putrescible. 



