100 



LE NATURALISTE 



grand nombre de renseignements exacts, dans l'œuvre 

 colossale du célèbre écrivain latin? Je ne puis le dire; 

 cependant, il est très probable que ce récit est partielle- 

 ment véridique. De plus, il montre que le parasitisme 

 du Gui sur le Chêne est une question qui intéresse à la 

 fois, et grandement, la biologie et l'histoire. 



Il convient de faire remarquer que, selon Pline le Na- 

 turaliste, le Gui était extrêmement rare, dans les Gaules, 

 sur le Chêne rouvre, c'est-à-dire sur le Quercus robur L., 

 que l'on a séparé en deux espèces : le Chêne à glands 

 pédonculés (Quercus pedunculata Ehrh.) et le Chêne à 

 glands sessiles (Quercus sessiliflora Sm.). 



D'une part, les déboisements considérables effectués 

 en France depuis le commencement de l'ère chrétienne, 

 rendirent les Chênes porte-gui plus rares encore; mais, 

 d'autre part, l'augmentation probable du nombre des 

 oiseaux disséminateurs du Gui, par suite de l'augmen- 

 tation de cette i>lante parasite qui se développe en abon- 

 dance sur des arbres n'existant pas alors dans notre 

 pays, a pu faire diminuer un peu la rareté des Chênes 

 porte-gui ; en conséquence, ces derniers ne sont peut- 

 être pas, actuellement, plus rares en France qu'ils ne 

 l'étaient aux temps druidiques. 



Dans le quatrième fascicule de mon ouvrage sur les 

 vieux arbres de la Normandie, dont j'ai eu l'honneur, il 

 y a quelques mois, d'entretenir les lecteurs de ce 

 journal (1), j'ai décrit et représenté un Chêne porte-gui 

 tout à fait remarquable : celui de la ferme du Bois, à 

 Isigny-le-Buat (Manche). J'ai cru intéressant de faire 

 suivre cette description d'une note spéciale (2) contenant 

 tout ce qu'il m'a été possible de réunir, au point de vue 

 documentaire, sur les Chênes porte-gui de la Normandie. 

 C'est un résumé de cette note que je donne en ces 

 lignes. 



Mes nombreuses recherches bibliographiques et les 

 renseignements qui me furent obligeamment commu- 

 niqués me permettent d'affirmer que la présence du Gui 

 de chêne est tout à fait exceptionnelle en Normandie. Je 

 ne puis mentionner, en effet, qu'une trentaine de sta- 

 tions où, depuis un demi-siècle environ, le Gui fut si- 

 gnalé, d'une manière certaine ou douteuse, sur des 

 Chênes indigènes de la province normande. Cette tren- 

 taine de stations se décompose de cette manière en les 

 cinq départements dont la réunion est, conventionnelle- 

 ment, appelée Normandie : 



Seine-Inférieure, trois stations ; Eure, sept; Calvados, 

 une ou plusieurs; Orne, sept ou huit, et Manche, huit. 



Dans cette trentaine de stations, le Gui fut principa- 

 lement indiqué sur des Chênes croissant dans des bois, 

 ou sur des individus plus ou moins isolés. Il est plus 

 rare encore dans les forêts, contrairement à ce que l'on 

 pourrait croire. Je dois ajouter que le parasitisme dont il 

 s'agit — également célèbre dans l'histoire et la botanique 

 — n'existe plus aujourd'hui dans la plupart des stations 

 en question. 



A l'état vivant, je n'ai constaté la présence du Gui 

 que sur deux Chênes en Normandie : à Isigny-le-Buat, 



(1) N° du décembre 1899. 



(2) Les Chênes porte-gui de la Normandie, avec deux plan- 

 ches en pholocollograplne, extrait du fascicule IV de mon ou- 

 vrage sur Les Vieux Arbres de la Normandie, étude botanico- 

 historique, fascicule publié dans le Bulletin de la Société des 

 Amis des Sciences naturelles de Rouen(2e semestre 1898); et tira 

 à part, Paris, 1899, (même pagination). 



arrondissement de Mortain (Manche), et à Marcilly-la- 

 Campagne, arrondissement d'Evreux (Eure). 



Le premier est célèbre: il se trouve à Isigny-le-Buat 

 ou Isigny-Pain-d'Avoine (Manche), sur la ferme du Bois, 

 et croit isolément dans un herbage connu sous le nom 

 de pré du Chêne. Cette ferme appartient à M. Henri 

 Foisil, conseiller général de la Manche et maire d'Isigny- 

 le-Buat, qui dent beaucoup à cet arbre. 



J'ai étudié, le 24 avril 1898, ce Chêne porte-gui, et en 

 ai pris la vue photographique que reproduit la figure 1 

 ci-contre. Le tronc paraît être plein; sa mensuration m'a 

 donné 5 m. 37 de circonférence au disque blanc, soit à un 

 mètre du sol moyen. La hauteur totale de l'arbre était 

 de 17 m. 70 environ, et je crois pouvoir dire qu'il est âgé, 

 actuellement, d'environ 200 à 300 ans. Cet arbre, de 

 l'espèce Chêne à glands pédonculés (Quercus iicduncu- 

 lata Ehrh.), est encore vigoureux; mais des branches 

 sont mortes, et il dépérit visiblement. 



Autrefois, des malades venaient à la ferme du Bois, 

 croyant aux vertus curatives du Gui de chêne, qui, in- 

 contestalilement, n'est autre que le Gui commun, le 

 Viscum album L., espèce vivant en parasite sur un assez 

 grand nomljre de végétaux. 



La curiosité du Chêne en question réside tout particu- 

 lièrement dans les nombreuses touffes de Gui qui se sont 

 développées sur les ])ranches et le tronc, et lui donnent 

 un intérêt tout à fait exceptionnel. Sur la figure ci-jointe, 

 on peut en compter une quarantaine, dont plusieurs ont 

 de grandes dimensions ; mais toutes ne sont pas visibles 

 sur cette figure. 



La grande rareté du Gui de chêne m'a fait i-otournor, 

 le l""' juillet 1898, à la ferme du Bois, lorsque le Chêne 

 était feuillé. Gi'âce à l'autorisation que m'en avait o])Ii- 

 geamment donnée M. Henri Foisil, j'ai fait couper une 

 petite branche portant une touffe de Gui, que j'ai photo- 

 graphiée surplace, afin d'obtenir une image représentant, 

 dans toute sa fraîcheur, un spécimen de ce parasitisme 

 célèbre. La figure 2 ci-contre est la reproduction de cette 

 icône photographique. 



L'autre Chêne porte-gui normand dont j'ai fait l'étude 

 se trouve à Marcilly-la-Campagne (Eure). Il est situé 

 dans un petit bois, parmi d'autres Chênes, au hameau 

 du Souchet. L'arbre ne porte qu'une touffe de Gui, d'une 

 certaine grosseur, fixée à un rameau petit et court, près 

 du tronc et dans le tiers supérieur du Chêne. Cette 

 touffe est du sexe femelle, et ses feuilles ont itne taille 

 moindre que la taille ordinaire des feuilles du Gui com- 

 mun que l'on trouve sur d'autres arbres, fait que j'at- 

 tribue, au moins partiellement, à la petitesse du rameau 

 où elle est implantée. Le tronc du Chêne en question 

 m'a donné à un mètre du sol, le 1" août 1899, une cir- 

 conférence de m. 89, et je pense que l'arbre est âgé 

 d'environ 50 à 70 ans. Je n'ai pas recueilli de pédoncule 

 qui m'eût fixé sur son espèce ; mais les feuilles nette- 

 ment pétiolées du rameau que j'en ai pris peuvent faire 

 croire que c'est un Chêne à glands sessiles (Quercus sessili- 

 flora Sm.). Toutefois, je ne voudrais nullement affirmer 

 qu'il en fût ainsi. Il va sans dire que je n'ai enlevé 

 qu'un rameau de cette touffe, tenant absolument à 

 conserver in situ ce spécimen de grand intérêt. 



Le parasitisme du Gui sur le Chêne est fort intéressant 

 au point de vue biologique, mais je sortirais de mon 

 sujet si je parlais, même brièvement, de cette question 

 et des hypothèses qui furent émises pour expliquer la 

 rareté, sur le Chêne, de ce végétal parasite, qui s'im- 



