LE NATU 



Ij°s animaux que nous venons de citer se bornaient à 

 jeter leurs excréments au dehors, çà et là; il en est 

 d'autres qui ne lais«ent pas ces derniers à la surface du 

 sol et les enfouissent dans la terre : le fait a été maintes 

 fois observé chez le chien, le chat, le loup, le pangolin, etc. 

 Cette habitude paraît cependant ne pas être normale 

 chez eux, mais plutôt accidentelle. 



D'autres animaux déposent leurs excréments en des 

 endroits fixes qui peuvent passer à juste titre pour de 

 véritables -\v.-c. M. Bâillon en cite de nombreux 

 exemples, nous ne retiendrons que les principaux. 



Si l'on veut voir des cabinets d'aisances confortables à 

 l'intérieur du logis, il faut visiter la demeure d'hiver de 

 la marmotte vulgaire. Elle pratique un terrier profond, 

 formé le plus souvent de deux galeries aboutissant à une 

 sorte de cul-de-sac. Chaque terrier est l'ouvrage et la 

 propriété d'un certain nombre d'individus constitués en 

 société, ou du moins en famille. En hiver, le sommeil 

 hivernal de la marmotte s'interrompt de quinze jours en 

 quinze jours environ, quand la vessie, pleine d'urine, 

 force l'animal à s'en débarrasser. « La marmotte, dit 

 Saec, sort alors à moitié de sa torpeur, se rend, les yeux 

 en général fermés, à l'endroit qu'elle a choisi, et qui ne 

 change jamais, pour y laisser ses déjections, et puis 

 regagne paisiblement son matelas de foin. » 



D'après Brehm, les huttes en dôme des Ondatras, ou 

 -rats musqués du Canada, se composent de plusieurs 

 galeries, ayant des destinations différentes. Quelques- 

 unes aboutissent à des compartiments profonds, exclusi- 

 vement destinés à recevoir les ordures. Si l'on en croit 

 le commandant Loche, le Porc-Epic est tout aussi pré- 

 cautionneux. « Il est nocturne et passe la journée au 

 fond du terrier qu'il se creuse, et qui consiste en deux 

 compartiments ayant la forme -d'un four : l'un qu'il 

 habite, et qui est très propre, l'autre où il dépose ses 

 excréments. 



La marmotte de l'Amérique est eiicore plus propre : 

 d'après Godman, elle tient son gite dans un état remar- 

 quable de propreté ; elle ne dépose pas ses vidanges à 

 l'intérieur, elle va chaque fois à quelque distance creuser 

 un trou d'un décimètre de profondeur, elle remet ensuite 

 la terre et la tasse fortement du museau. 



Le blaireau creuse, près de son donjon, un comparti- 

 ment où les petits vont se vider, et où il enterre aussi 

 tous les débris de leurs repas. Le fait a été aussi cons- 

 taté chez des blaireaux captifs. A côté de leur première 

 pièce, qui leur servait de chambre à coucher, raconte 

 Brehm, ils en firent une autre, comme chambre de pro- 

 visions, et trois autres petites, où ils déposaient leurs 

 ordures. 



En parcourant les bois taillis hantés par les lapins, on 

 trouve, non loin des terriers, au milieu des clairières 

 sablonneuses, des élévations de terrain, telles que d'an- 

 ciennes charbonnièi'es, que ces animaux fréquentent 

 assidûment. On le reconnaît sans peine aux traces nom- 

 breuses de leur piétinement, aux égratignures du sol, et 

 à la quantité de crottin qu'on y rencontre. Ces endroits 

 sont, à n'en pas douter, pour les lapins, de véritables 

 w.-c. publics. 



Les lamas Guanaclios ont des endroits où ils réunis- 

 sent leurs excréments. « J'en ai vu, dit Darwin, un tas 

 de huit mètres de diamètre ; comme cette habitude se 

 rencontre chez toutes les espèces de ce genre, elle doit 

 être instinctive ; mais il est malaisé de penser qu'elle 

 puisse être en quoi que ce soit utile à l'animal, bien 



RALISTE 503 



qu'elle le soit aux Péruviens, qui emploient ce fumier 

 desséché en guise de combustible. » 



A cette liste déjà longue, M. Bâillon ajoute le porc. 

 « Celui-ci, dit-il, craint, lui aussi, de souiller sa couche. 

 En dépit des conditions déplorables où cet animal est 

 placé par l'homme, et des habitudes immondes qui en 

 résultent, l'instinct originel se fait jour encore, lorsque 

 les circonstances le permettent. C'est par l'effet du 

 hasard que j'en ai acquis autrefois la preuve. La porte 

 d'un toit à porcs ayant été brisée, l'hôte du logis put 

 vaguer à son aise dans sa loge et dans la petite cour atte- 

 nante. Précisément, la litière venait d'être renouvelée. 

 Or, pendant tout le temps que l'animal put sortir libre- 

 ment, c'est-à-dire pendant plusieurs jours, il ne man- 

 qua jamais d'aller déposer ses ordures dans un coin de 

 la cour, le plus reculé. Comme je partageais alors l'opi- 

 nion commune, si défavorable à ces Pachydermes, ce fait 

 me frappa. J'en ai, depuis lors, vérifié maintes fois la 

 réalité. Le cochon ne se vide jamais dans son réduit 

 s'il peut en sortir. On m'a cité plusieurs de ces bétes qui 

 préféraient souffrir de besoins non satisfaits, plutôt que 

 d'en venir à cette extrémité. D'ailleurs, il est facile de 

 s'assurer que le premier soin des porcs, quand on ouvre 

 la porte de leur toit est d'uriner, ce qu'ils font par jets 

 saccadés et longuement, preuve évidente qu'ils se sont 

 longtemps retenus. Un détail à noter chez ces animaux, 

 c'est qu'ils ne sont pas étrangers à l'arrangement de 

 leur couche. J'en ai vu un, qui, libre d'aller et venir, 

 prenait au dehors, dans sa bouche, une botte de paille, 

 l'emportait sous son toit, et la disposait de son mieux 

 pour s'y coucher. Parfois, s'apercevant sans doute que 

 cette paille n'était pas assez propre, il la reprenait avec 

 les dents et la rapportait où il l'avait prise. » 



Enfin, dans presque tous les nids, les parents enlèvent 

 les excréments delà progéniture, de même que les cada- 

 vres, les détritus et autres immondices, soit en les man- 

 geant, soit en les portant tout simplement au dehors. 



Henri Coupin. 



GÉOLOGIE 



ANCIENNETÉ DE LHOMME 



Aujourd'hui on croit communément, parmi les gens qui se 

 piquent d'être au courant de la science contemporaine, que 

 l'homme est sur la terre depuis un temps indéfini, pouvant se 

 chiffrer par des centaines de milliers d'années. Disons-le tout de 

 suite, nous croyons que c'est une grave erreur. Nous le croyons 

 parce que nous avons de bonnes raisons pour croire que 

 l'homme est beaucoup moins vieux qu'on ne le suppose, et que 

 la Bible, traduite d'après la version des Septante, paraît être 

 beaucoup plus près de la vérité quand elle parle d'une douzaine 

 de milliers d'années. 



On voit qu'il y a bien loin de ce chiffre à celui donné plus 

 haut, car ces deux chiffres sont dans la proportion de 1 à 25 ou 

 50 peut-être. Qui croire entre les deux'? Le dernier. Pourquoi'? 

 Le voici. 



Pour être sincère en ces questions, il faut être absolument 

 sans parti pris. Or, la première question qui se présente à nous 

 est celle-ci : On ne trouve guère de squelettes authentiques 

 remontant à plus de 2 ou 3 mille ans. Comment pourrait-on oser 

 affirmer avec certitude qu'un, squelette trouvé dans un terrain, 

 qui a pu demander des centaines de milliers d'années pour se 

 former, se soit conservé sans altération? Il n'en est plus de 

 même des moulages pétrifiés, qui peuvent se conserver un 

 temps pour ainsi dire illimité. Or,a-t-ou jamais trouvé de sque- 

 lette humain dans ces conditions? On voit donc que la probabi- 



