246 



LE NATURALISTE 



cercle, — ceux par exemple que l'on rencontre au Gendre, 

 près le Fleix (Dordogne). 



Les perçoirs n'ont rien de caractéristique; ce sont 

 tantôt des lames appointées et retouchées avec soin, ou 

 bien de petits blocs do silex éclatés en pointe. 



Certains spécimens par l'usure de leurs bords témoi- 

 gnent d'un long usage. 



Une lame lancéolée (fig. 10), assez rare dans la station, 



Fig. 10. 



attire aussi l'attention. A celte forme on peut rattacher 

 de petits éclats retouchés (fig. 11) qui apparemment ont 

 dù servir de pointes de flèches. 



Ajoutons, pour finir la nomenclature, une pointe 

 (fig. 12), sorte de lame à dos abattu et sans retouches, qui 

 a une grande analogie avec certaines pointes néolithiques, 

 abondantes sur toute la rive de la 'Dordogne entre 

 Bergerac et Libourne. 



La flèche vraiment néolithique n'existe pas, mais cer- 

 tains types s'en rapprochent beaucoup. 



En terminant, il est aussi utile de relater l'existence 



d'un instrument assez rare, sorte de hache moustérienne 

 rudimentairement éclatée. Ne serait-ce pas la reproduc- 

 tion fortuite d'une forme paléolithique ? L'hypothèse n'a 

 rien d'invraisemblable. 



COUTEAUX 



Certains sont d'aspect moustérien, d'autres magdalé- 

 nien ;les petits spécimens ne sont pas rares, ainsi que les 

 types à bords retouchés. Les lames-scies se trouvent en 

 assez grand nombre. 



ÉCLATS DIVERS 



A part ces formes voulues, il existe une foule d'éclats 

 de toutes formes et de toutes dimensions aux bords 

 intacts ou ébréchés par l'usage. 



NUCLEI 



Les nuclei sont bien éclatés et témoignent, par la min- 

 ceur du bulbe des lames enlevées, en faveur de l'adresse 

 des ouvriers campigniens, qui est cependant loin 

 d'égaler celle des tailleurs de silex magdaléniens. 



PERCUTEURS — ENCLUMES 



Les percuteurs, taillés en général à grandes facettes, 

 n'ont rien de particulier. 



Il existe aussi des enclumes, gros blocs à base plane 

 recouverts d'étoilures. 



POTERIE 



Il ne m'a été donné de trouver qu'un seul fragment de 

 poterie assez grossière et de couleur noirâtre. 



CONXLUSION 



Si maintenant on compare cette industrie à celle de la 

 station type du Campigny, à en juger par les figures 

 publiées en décembre 1898 dans le Bulletin de l'Ecole 

 d'anthropologie de Paris, on ne peut que constater 

 l'identité de la plupart des formes, mais au Râle la taille 

 parait être plus grossière. 



Pour lever le doute sur ce point,il faudraitcomparer les 

 originaux. Les figures, en effet, quelle que soit l'exaclH- 

 tude qu'on y apporte, ne peuvent remplacer les pièces 

 elles-mêmes dans une comparaison rigoureuse. Ce point 

 de détail n'en laisse pas moins subsister la similitude 

 générale. 



Ainsi, cette nouvelle étude sur l'époque campignienne 

 confirme en tous points les précédentes et montre, par 

 son mélange simultané d'industries paléolithiques et 

 néolithiques, que c'est une période de transition bien 

 caractérisée, se rapportant, du moins dans ce cas parti- 

 culier, autant de l'une que de l'autre de ces formes. 



En archéologie préhistorique comme en histoire natu- 

 relle, l'évolution est la grande loi à laquelle tout obéit. 

 Natura non faeit saltus. L'intime parenté qui unit les 

 diverses industries préhistoriques et que contrôle la 

 paléontologie nous le démontre suffisamment ; depuis 

 les outils gisant à la base du pleistocène aux belles haches 

 polies du néolithique, il y a eu progression lente et con- 

 tinue. 



Grâce à ces débris de primitive industrie, il nous est 

 permis de suivre pas à pas le développement du génie 

 naissant de l'humanité. Mais, me suis-je souvent 

 demandé, s'il a fallu à l'homme préhistorique traverser 

 le long espace de temps qui sépare l'Elephas antiquus du 

 Cerf, pour arriver à la pierre polie, et ce même homme 

 se révélant, dès le début du quaternaire, assez adroit pour 

 tailler les silex de Chelles et de Saint-Acheul, quelle 

 longue et obscure évolution n'a-t-il pas dù subir anté- 

 rieurement pour s'élever de l'embryon de rintelligence à 

 ce point-là, pourtant bien rudimentaire à nos yeux de 

 civilisés ? 



C'est à l'homme tertiaire qu'il faut remonter pour ré- 

 soudre le problème. Son existence peut encore nous 

 être longtemps révélée, comme pour ses congénères du 

 quaternaire, par la présence des vestiges de son indu-strie. 

 Mais, n'arrivera-t-il pas un moment où ses outils trop 

 rudimentaires ne sauraient être perçus scientifiquement? 

 Ne paraît-il pas en effet logique de croire, qu'au début 

 de l'humanité, l'homme, avant de tailler le silex et de 

 connaître l'usage du feu, se soit simplement servi de ses 

 dents et de ses ongles et n'ait eu en fait d'outils que le 

 bâton ou le vulgaire caillou qui se trouvaient sous sa 



