LE CHAMOIS. 



Les Latins paraissent être, parmi les anciens, les seuls qui aient parlé du Cha- 

 mois sous un nom distinct, mais ils ne l'ont pas fait assez clairement pour que 

 les opinions se soient réunies sur la dénomination dont ils se servaient pour 

 désigner cet animal. 



Pline dit que dans aucune espèce les animaux ne se ressemblent plus que 

 dans celle des Chèvres, et il ajoute, à l'appui de cette assertion : sunt Câpres, 

 sunt Rupicapr^e, sunt Ibiges, tous trois vivant sur les Alpes. C'est entre ces trois 

 noms que les érudits et les savants se sont partagés. Scaliger voulait que le nom 

 de Caprea fût celui du Chamois ; mais l'auteur latin dit au liv. XI, chap. 57, en 

 parlant des cornes : Dédit ramosa Capreis , sed parvis $ ce qui se rapporterait au 

 Chevreuil, et ne peut se rapporter au Chamois. Poinsinet de Sivry, dans les 

 notes qu'il a ajoutées à sa traduction de Pline (tom. III, pag. 536), veut que ce 

 dernier animal soit Ylbex^ qui cependant, ainsi que Pline le rapporte encore, a 

 la tête surchargée de vastes cornes 5 or l'on sait que le Bouquetin seul , parmi 

 les Chèvres des Alpes, présente ce caractère ; et que le Chamois n'a jamais, au 

 contraire, que des cornes assez petites. Il reste donc le Rupicapra* et c'est ce 

 nom que l'on s'est le plus généralement accordé à regarder comme le nom latin 

 du Chamois. Sa signification de Chèvre de rocher convient autant à cet animal 

 qu'au Bouquetin 5 et l'on trouve encore dans Pline, au chap. XXVII du liv. XI, 

 que cet animal a les cornes crochues du côté du dos (in dorsum adunca), ce qui 

 est précisément le caractère du Chamois. Je ne dirai rien de l'idée de Bélon , 

 qui pensait que cet animal était le Kemas des Grecs 5 car ce qu'Élien nous dit 

 du Kemas a si peu de rapport avec le Chamois, qu'on peut difficilement conce- 

 voir comment un homme d'un si grand mérite a pu commettre une telle erreur. 



Ce peu de soin de la part des anciens pour distinguer le Chamois des espèces 

 voisines qui habitent avec lui les Alpes, vient sans doute de ce qu'ils les regar- 

 daient comme de simples variétés ; et nous voyons Buffon lui-même conserver 

 des doutes sur la nature de leur caractère, et renvoyer à de nouvelles observa- 

 tions, pour décider si ces animaux doivent former des espèces distinctes. Ces 

 doutes sont aujourd'hui sans fondements : on est bien assuré qu'il n'y a jamais 

 eu d'exemples, parmi les Ruminants armés de cornes, d'une transformation sem- 

 blable à celle qui serait nécessaire pour changer les cornes du Bouquetin en celles 

 du Chamois, et réciproquement. 



La plupart des Herbivores habitent les pays chauds, ou du moins les climats 



