la debole azione ionizzante, osservata in queste esperienze, si presenta in 

 corrispondenza della massima attività dell'enzima e può essere interpretata 

 come un effetto secondario di questa stessa attività o di una proprietà della 

 sostanza vivente durante il processo della secrezione enzimatica. Si tratta 

 in ogni caso di una pioprietà delle molecole, non degli atomi, giacché basta 

 l'azione del sublimato o del calore per farla scomparire. 



Anche le ceneri dei tessuti seminali adoperati in queste esperienze 

 si sono dimostrate completamente inattive. È dunque una proprietà della 

 sostanza vivente, o di un suo prodotto immediato, che non ha niente a che 

 fare con la radioattività ben nota di alcuni corpi semplici. L'azione ioniz- 

 zante osservata non può quindi essere attribuita alla presenza nei semi di 

 tracce di sostanze radioattive, come in altri casi è stato verificato ( 1 ), ma, 

 sino a prova contraria, può essere interpretata come una manifestazione se- 

 condaria di una particolare forma dell'energia vitale. 



Biologia. — Ancora sulla bio fotogenesi. Nota II di Silvia 

 Mortara, presentata dal Corrisp. Raffaele ( 2 ). 



In seguito alla critica fatta dal prof. Pierantoni ( 3 ) ad una mia prima 

 Nota sulla biofotogenesi, credo opportuno ritornare sopra alcuni punti, che 

 forse in quel mio breve resoconto non sono abbastanza chiariti, e possono 

 aver dato luogo a false interpretazioni sul valore delle mie osservazioni. 



Ho cercato di dimostrare che non si può ritenere accertata la necessità 

 della simbiosi per la produzione della luce nei Cefalopodi, perchè vedevo 

 nelle ultime ricerche sull'argomento una evidente tendenza a generalizzare 

 questa ipotesi; tendenza tale che il lettore non sufficientemente edotto del- 

 l'argomento, era ormai tratto a riguardare la simbiosi come la più frequente, 

 se non l'unica causa della biofotogenesi in questo gruppo di animali. Qua- 

 lunque critica faccia alle mie osservazioni, il prof. Pierantoni dovrà pure 

 riconoscere che in base alle sue ricerche sugli organi luminosi di Sepiola, 

 Rondeletia e Carybditeuthis (Pyroteuthis), egli non aveva affermato soltanto 

 che in queste specie vi è una simbiosi fisiologica ed ereditaria di batteri 

 fotogeni negli organi luminosi, ma, estendendo i suoi risultati ai Cefalopodi 

 in genere, non aveva esitato a concludere ( 4 ) : «tutte queste considerazioni 

 « ed osservazioni permettono di considerare tutti gli organi luminosi dei 

 « Cefalopodi (in apparenza di forma e costituzione cosi varia) come appar- 



(') Stoklasa J, Biochem Zeìtschrift, F>d. 108, 1920. pag. 109. 



(^i Pervenuta all'Accademia il 13 luglio 1922. 



( 3 ) in Remi. Acc. Lincei, voi. 31, fase. 9" [1922]. 



(*) in Ardi. Zool. italiano, voi. IX, pag. 208 [1920]. 



