— 57 — 



struttura fondamentalmente ghiandolare. La porzione fotogena è formata da 

 un insieme di tubuli, nell'epitelio ghiandolare dei quali con opportune colo- 

 razioni è facilissimo differenziare i granuli della secrezione dentro il plasma 

 delle singole cellule. Il secreto si va accumulando verso la superfìcie secer- 

 nere e finirà poi col versarsi nel lume dei vaiì tubuli, dove appare, nei 

 preparati, in forma di grosse gocce amorfe. I tubuli, che costituiscono la 

 parte secernente dell'organo, si raccolgono medialinente in due larghi condotti, 

 che sboccano per mezzo di due pori su due papille sporgenti dalla superficie 

 esterna dell'organo luminoso Le papille sono visibilissime a occhio nudo. 

 Mi sembra quindi che non si possa supporre come vorrebbe il Pierantoni. 

 rudimentale la comunicazione di tali organi con l'esterno, poiché i con- 

 dotti di sbocco appaiono così chiaramente dall'esterno e dalle sezioni, e 

 poiché esiste un controllo irrefutabile nelle osservazioni del Mayei^ 1 ) e del 

 Dahlgren ( 2 ) che hanno potuto ripetutamente vedere la emissione di un se- 

 creto luminoso, tenendo esemplari vivi di Heteroteuthis in acquario. L'organo 

 fotogeno è in questo caso certamente dunque ghiandolare e funzionante come 

 tale. Voler interpretare le granulazioni grossolane e amorfe del secreto, che 

 riempiono ì tubuli, come ammassi di batteri mm è assolutamente possibile, 

 non avendone il minimo aspetto; basta il confronto tra le sezioni di questi 

 organi e quelle di organi contenenti realmente dei batteri per convincere 

 che siamo in presenza di uu fenomeno assolutamente differente. Né si può 

 pensare a riportare la natura della sostanza luminosa a quei tipi di sostanza 

 granulosa di alcuni Cefalopodi abissali nei cui granuli il Pierantoni vorrebbe 

 vedere una particolare modificazione di simbionti adattati a vita endocel 

 lulare, trattandosi in Heteroteuthis di un tipo di struttura completamente 

 diverso da quelli. 



Quanto ai dubbi espressi dal Pierantoni sul cattivo stato del materiale 

 da me studiato, devo notare: che gli esemplari presi in esame non erano 

 affatto raccolti spiaggiati (come egli afferma non so su qual fondamento), 

 ma erano stati pescati vivi a Messina e messi subito in ghiaccio, secondo 

 il metodo dal Pierantoni stesso consigliatomi, sotto il controllo del prof. 

 Sanzo. Niente di strano quindi che siano arrivati a Roma in ottimo stato di 

 conservazione. Anzi prove di controllo eseguite su altre specie, mi hanno 

 dimostrato che, dove realmente esistono dei batteri fotogeni, non è tanto fa- 

 cile che muoiano e tanto meno che ne scompaiano le traccie. se pure siano 

 tenuti a lungo in ghiaccio. 



Del resto, quando anche il Pierantoni volesse negare ogni valore alle 

 prove delle mie culture ed a quelle fatte col materiale fresco, non so perchè 

 passi completamente sotto silenzio quelle fornite dallo studio di organi con- 



(') in Zool. Anz., Bd. 32 [1908]. 



( 2 J in Journ. Franklin Inst. (pag. 1-75), [1916]. 



