perdettero peso ed azoto. In quegli animali un confronto stabilito tra le pro- 

 teine delle cariossidi di triucum sativum, e quelle dei semi di Ervum Ervilia 

 dimostrò che il valore alimentare di quelle dell' Ervo era di molto inferiore 

 a quello delle proteine del primo alimento; ma, poiché i ratti non ave- 

 vano ingerito farina di ervo in quantità tali da coprire le loro necessità ener- 

 getiche, i risultati ottenuti circa il ricambio azotato, perdono un po' del 

 loro valore e non ci 'permettono conclusioni definitive. Più dimostrativi sono 

 alcuni dei dati raccolti nelle Note IV, V, VI dai quali scaturisce un fatto 

 importante per il nostro studio; e cioè, che coll'àggiunta di una proteina 

 animale (caseina, ovoalbumina. albumina del sangue) alla farina di semi di 

 Eroum Ervilia, i ratti possono essere tenuti in vita per un periodo di tempo 

 almeno non inferiore a sei mesi, e senza che perdano di peso, o che mani- 

 festino sintomi morbosi di sorta. Qui però è necessario far notare che i ratti 

 mantenuti con i miscugli indicati di farina di semi di Ervo e proteine ani- 

 mali, si alimentano abbondantemente, laddove quando ricevono sola farina 

 non ne ingeriscono che scarse e sempre decrescenti quantità. Nel primo caso 

 essi utilizzano razioni energetiche e proteiche notevolmente più grandi che 

 nel secondo; e pere ò i dati raccolti in condizioni sperimentali tanto diverse, 

 non possono essere paragonati tra di loro. Più conclusivi ci sembrano i ri- 

 sultati pubblicati nella Nota V. Comunicammo con quella che alcuni ratti 

 alimentati ogni giorno con 11-12 gr. di farina di semi di ervo perdevano 

 di peso e che questa perdita cessava, non appena che a quegli stessi ani- 

 mali somministravamo 10 soli grammi di un miscuglio di farina di semi 

 di ervo nelle proporzioni del 90 % e di caseina o ovoalbumina nelle pro- 

 porzioni del 10 %. In questo secondo periodo di esperimento i ratti ingerivano 

 una razione energetica inferiore a quella del primo; e. poiché ciò non ostante 

 la perdita di peso si arrestava immediatamente, diventa necessario prendere 

 in considerazione soltanto l'elemento nuovo introdotto nell'alimentazione, ed 

 attribuire il fatto verificatosi a questo diverso e maggiore apporto di so- 

 stanze proteiche. Ma la proteina animale aggiunta spiegava quest'azione sulla 

 nutrizione dei ratti perchè di costituzione chimica diversa da quelle presenti 

 nei semi dell'ervo; o perchè aumentava semplicemente la razione proteica 

 che noi somministravamo agli animali? Undici, dodici gr. di farina di semi 

 di ervo contengono rispettivamente gr. 2,59 e gr. 2,83 di proteine; 10 gr. 

 di farina di semi di ervo addizionata col 10 % di una delle indicate pro- 

 teine animali, contengono gr. 3,12 di sostanze proteiche. In questo caso 

 l'alimentazione composta ha realmente fornito agli animali un quantitativo 

 maggiore di proteine; ma, poiché abbiamo avuto occasione di osservare 

 che essi non perdono di peso anche se alimentati con i miscugli al 5 %, 

 nel quah caso l'apporto di sostauze proteiche è di gr. 2,64 contro gr. 2,83 

 forniti dai 12 gr. di sola farina di semi di ervo, riteniamo che si possa 

 eliminare senz'altro la questione quantitativa. Passiamo ora ad esaminare 



