-138- 



Paläontologie. 



Kait und Diceratherium st einheimens e Jäger. (Mitteil, 

 naturwiss. Ver. Steiermark. 51. 28 p. 2 Taf. Graz 1915.) 



3. W. Soergel : Das vermeintliche Vorkommen von 

 El e ph a s p l a n ifr o n s Fälc. in Nieder Österreich. (Paläont. 

 Zeitschr. 2. 1—65. 12 Textfig. Berlin 1915.) 



1. Es werden aus kurz erwähnten Fundorten, die dem Stampien, Aqui- 

 tanien, Burdigalien, Vindobonien und Pontien ganz im Sinne des franzö- 

 sischen Schemas der Tertiäreinteilung zugerechnet werden, die Säugetier- 

 arten aufgezählt. Die bisher aus der Schweiz angeführten Hipparion-Heste 

 erweisen sich als höchst zweifelhaft, ein Backenzahn, der neuerdings in 

 den Vogesensanden von Charmoille bei Pruntrut gefanden wurde, erlaubt 

 aber das Vorkommen der Gattung und damit von Pontien in der Schweiz 

 zu erweisen. [Die Aufstellung der Liste durch einen so sorgfältig arbei- 

 tenden Kenner von Säugetierzähnen wie Stehlin ist sehr zu begrüßen, 

 jedoch sollten durch reichlichere Funde besser begründete Arten vor solchen, 

 deren Vorkommen nur auf Grund einzelner Zahn- und Knochenfunde be- 

 hauptet wird, hervorgehoben, die Sammlungen, wo solche Reste sich vor- 

 finden, augegeben und auch über die Häufigkeit des Vorkommens der ein- 

 zelnen Arten Angaben gemacht werden. Ref.] 



2. Der Autor beschreibt miocäne und pliocäne Gebißreste, die er zu 

 Aceratherium incisivum Kaup rechnet, und findet keinerlei Anlaß, die 

 miocänen als Acer, tetradactylum abzutrennen. Zu Diceratherium stein- 

 heimense Jäger werden alle unter diesem Namen und als Aceratherium 

 minutum aus Steiermark beschriebenen Reste gestellt. Außerdem werden 

 die andern aus Steiermark beschriebenen Rhinocerotidenarten und ihre 

 Reste aufgezählt. [Die Klärung des Umfanges der ersten zwei Arten er- 

 fordert umfangreichere Vergleiche und Literaturstudien , als der Autor 

 gemacht hat. Ref.] 



3. In Erwiderung auf die in dies. Jahrb. 1915. I. - 128 - unter No. 3 

 referierte Abhandlung Schlesinger^ sucht der Autor zu zeigen, daß für 

 die Fundschichten ein höheres Alter als Oberpliocän nicht zu erweisen 

 sei und daß nur Zahnreste von Elephas meridionalis vorliegen. [Es ist 

 sehr zu begrüßen, daß ein so vorzüglicher Kenner der Elephantenzähne 

 wie Soergel eine Anleitung zur Bestimmung solcher Zähne, die der Ref. 

 1. c. verlangte, jetzt ankündigt. Ob aber empfehlenswert ist, die Literatur 

 über ein paar unvollständige Zähne durch eine „kurze Klarstellung" von 

 65 Seiten (!) zu vermehren, erscheint sehr fraglich. Dem Ref. liegt daran, 

 nochmals zu betonen , daß man es prinzipiell ablehnen sollte , auf ganz 

 unvollständige Reste weitgehende Schlüsse aufzubauen und über sie in 

 epischer Breite zu verhandeln. Ref.] Ernst Stromer. 



