-142- 



Paläontologie. 



In der Einleitung wird kurz zusammengestellt, was bis jetzt über 

 die Fruktifikation der Neuropterideen bekannt ist. In den verschiedenen 

 Abteilungen der Arbeit werden mehrere interessante Reste beschrieben. 

 Es muß jedoch ausdrücklich betont werden, daß in allen Fällen, wo Beb- 

 trand diese Samen oder sonstige Fruktifikationen zu bestimmten Neuro- 

 pteris- oder Linopteris- Arten rechnet, der Zusammenhang nicht bewiesen 

 werden kann. Es ist deshalb nicht richtig, und sogar irreführend, wenn 

 andauernd von „Pinnule fertile de Neuropteris gigantea, Pinnule male de 

 Linopteris obliqua" usw. gesprochen wird. Das Zusammenvorkommen von 

 bestimmten Samen mit bestimmten Blättchen beweist noch kein Zusammen- 

 gehören, und auch dann noch nicht, wenn man dieses Zusammenvorkommen 

 häufig antrifft. 



Carpentier hat, unter dem Namen Sorocladus (?), rosettenförmige 

 Gruppen von Sporangien beschrieben, die er als vielleicht zu Neuropteris 

 heterophylla gehörig betrachtet. Diese Annahme ist nicht richtig. Die 

 Sporangien gehören zu einem Sphenophyllum , das wahrscheinlich zur 

 Gruppe des Sph. majus gehört. Sie sind jedoch von den bei diesem ge- 

 fundenen Sporangien verschieden. 



Eenier hat Samen, Bhabdocarpus cf. tunicatus Goeppert, gefunden, 

 die er zu Neuropteris schlehani rechnet. Bertrand beschreibt ähnliche 

 Samen , und nennt sie Neurospermum schlehani. Es muß darauf hin- 

 gewiesen werden, daß, da der Zusammenhang mit Neuropteris schlehani 

 nicht bewiesen werden kann, Bertrand einen solchen Namen nicht hätte 

 wählen sollen. Er rechnet auch die mit Neuropteris obliqua und N. hetero- 

 phylla in wirklichem Zusammenhang gefundenen Samen als Neurospermum 

 obliquae und heterophyllae zu seiner neuen Gattung Neurospermum. 



Potoniea wird von Bertrand, wie von verschiedenen anderen For- 

 schern, als zu Neuropteris gehörig betrachtet, und zwar als männliche 

 fertile Fiederchen. P. adiantiformis wird zu N. gigantea gerechnet. Als 

 wahrscheinlich zu N. pseudogigantea gehörig wird eine größere Form von 

 Potoniea beschrieben und abgebildet. 



Obgleich Bertrand seine Abbildung, Textfig. 4, als „Pinnule fertile 

 de Neuropteris gigantea" bezeichnet, war es ihm, ebensowenig wie Car- 

 pentier, gelungen, den Zusammenhang zu beweisen. Die angebliche Über- 

 einstimmung zwischen den cyclopteroiden Fiederchen von N. pseudogigantea 

 und der großen Form von Potoniea beweist jedenfalls äußerst wenig. 



Zu Neuropteris gigantea werden auch Samen gerechnet, die damit 

 zusammengefunden wurden. Diese gehören zum Typus Hexapterospermum 

 und werden als H. modestae beschrieben. Bertrand gibt an, daß, bevor 

 man diese Samen mit Bestimmtheit zu N. gigantea rechnen darf, man sie 

 öfters mit dieser Art zusammenfinden muß. Jedoch, wie gesagt, auch in 

 dem Falle wäre der Zusammenhang nicht bewiesen. 



Eine zweite Art von Hexapterospermum , die nur in der Form von 

 Steinkernen vorliegt, wird als H. ostricourtensis beschrieben. 



Zusammen mit H. modestae wurden Cupulae gefunden, die, was Form 

 und Abmessungen betrifft, wohl zu den Samen gehören können. Bertrand 



