Prähistorische Anthropologie. 



-377- 



Zu demselben Ergebnis führt die morphologische Untersuchung der 

 Mandibula Heidelberg ensis und der Unterkiefer der Anthropoiden. So- 

 wohl die Hylobatiden als die primitiven Hominiden schließen sich dem 

 für alle höheren Primaten gemeinsamen Ausgangszustande näher an, als 

 die großen Menschenaffen. Die Vergrößerung des Eckzahns, die wahr- 

 scheinlich unabhängig voneinander sich in den Bahnen ausbildete, die zu 

 Gorilla und zu Orang führten, hat das Corpus Mandibulae umgestaltet, 

 und durch die Vergrößerung der Kiefermuskulatur auch den zugehörigen 

 Ramus. 



Diese Modifikationen sind bereits bei den tertiären Anthropoiden- 

 formen vorhanden, so auch bei Dryopithecus. Es bedarf kaum des Hin- 

 weises darauf, daß die Ableitung der Heidelberger Mandibula vom Dry- 

 opithecus ausgeschlossen ist. 



Nicht nur zur Ausgangsform der Anthropoiden, sondern noch viel 

 weiter abwärts erstreckt sich die stammesgeschichtliche Bedeutung einer 

 Kiefer-Urform, wie sie das Heidelberger Fossil beibehalten hat. Die ver- 

 gleichende Untersuchung der Unterkiefer der altweltlichen niederen Affen 

 verlangt als Urzustand einen gibbonoiden Befund; desgleichen weisen die 

 amerikanischen Affen auf eine solche Ableitung hin, auf eine Bahn, die 

 schließlich mit den Vorfahren der fossilen Lemuriden zusammenkommt. 



Der Unterkiefer von Heidelberg bestätigt somit auch die weiteren 

 aus Klaatsch' Lehre über die Stellung des Menschen in der Reihe der 

 Primaten und der Säugetiere gezogenen Folgerungen , daß die niederen 

 Affen gänzlich aus der Vorfahrenreihe des Menschen auszuschließen sind. 

 Dieses muß auch heute noch immer betont werden, da die Versuche einer 

 irrtümlichen direkten Ableitung der Menschenzustände von solchen der 

 Katarhinen nicht aufhören. 



Mit dem Funde von Mauer verglichen, müssen die beiden andern 

 Entdeckungen fossiler Menschenreste vom Neandertaltypus -an geologi- 

 schem Alter und stammesgeschichtlicher Bedeutung etwas zurücktreten. 



Der eine Fund gehört dem Departement Dordogne, der andere dem 

 östlich anstoßenden Departement Correze an. Der Dordognefund betrifft 

 das Skelett des jugendlichen Individuums, welches von 0. Haüser 

 aus Basel bereits im März 1908 in der uuteren Grotte von Le Moustier 

 im Vezeretal aufgedeckt wurde. Am 3. August 1908 waren im Departe- 

 ment Correze bei dem Dorf La Chapelle-aux-Saints drei französische Geist- 

 liche beim Graben nach Stein Werkzeugen in einer Grotte auf das Skelett 

 eines greisenhaften Neandertalindividuums gestoßen. 



Die beiden Funde bieten eine interessante Parallele zueinander, 

 insofern es sich in beiden Fällen um eine Art von primitiver Bestattung 

 der betreffenden Skelette handelt. 



Bei dem Mangel tierischer Reste ist man vorläufig auf Parallelen ange- 

 wiesen, um das geologische Alter des Homo Moustieriensis einigermaßen 

 zu fixieren. Hierzu gibt die Beimischung von St. Acheul- Werkzeugen 

 zur Mousterienkultur einen Anhaltspunkt, indem damit auf eine ältere 

 Stufe verwiesen wird, eine Übergangsperiode von der Periode der großen 



