tengono generalmente (se non si tien conto nè degli endoparassiti, nè dei 

 vegetali) ai pesci e agli insetti. Sui primi sono state compiute varie espe- 

 rienze da diversi autori e con risultati tra loro più o meno discordanti ( x ) ; 

 nessuno invece ha considerato finora, per mezzo di ricerche sistematicamente 

 condotte, gli insetti acquatici come naturali distruttori di Anofeli ed even- 

 tualmente come mezzo pratico di lotta antimalarica. 



Chi voglia determinare a questo riguardo la reale efficacia di tali orga- 

 nismi, deve soprattutto tener conto delle naturali condizioni in cui si svolge 

 la loro vita, rispetto a quelle proprie degli anofeli, poiché è necessario rea- 

 lizzarle, per quanto è possibile, nelle esperienze di laboratorio. È quindi 

 opportuno andar cauti nel valutare i risultati (positivi o negativi rispetto 

 al nostro punto di vista) che in seguito esporremo; inquantochè l'ambiente 

 artificiale che l'osservatore crea nel laboratorio può, rispetto all'ambiente 

 naturale, realizzare delle condizioni eccezionalmente favorevoli o contrarie 

 allo sviluppo di questa o di quella specie, e i risultati ottenuti in tal modo 

 non hanno alcun valore, rivelandosi artificiosi all'esame approfondito delle 

 condizioni in cui l'esperimento si è svolto. Dovremo in seguito riferirci molte 

 volte a questa osservazione, per poter esattamente valutare l' importanza dei 

 risultati che qui sotto esporremo. 



La maggior parte degli autori accennano all'azione degli insetti acqua- 

 tici nella lotta naturale contro le zanzare malarigene in modo affatto gene- 

 rale, indicando cioè come probabili distruttori degli anofeli alcune specie 

 ben conosciute quali voracissimi predatori di animali acquatici (Libellulidi 

 e Ditiscidi allo stadio larvale, svariati Coleotteri e Rincoli adulti). 11 Felt ( 2 ) 

 attribuisce una grande importanza ai pesci carnivori, ma ritiene che anche 

 gli insetti siano un valido aiuto nella distruzione delle larve e ninfe di 

 Anopheles; la Mitchell ( s ) definisce più particolarmente l'importanza dei vari 

 insetti carnivori acquicoli e indica in parte le condizioni esterne più favo- 

 revoli al loro migliore sviluppo, come del resto vedremo nella revisione siste- 

 matica dei singoli gruppi; Tànzer e Osterwald ( 4 ) indicano gli insetti più 

 comunemente noti come voraci carnivori, aggiungendo tuttavia alcune giuste 

 considerazioni sulla loro reale importanza; e così via. 



(*) Il dott. Massimo Sella, per mezzo di recentissime ricerche compiute a Fiumi- 

 cino (e che saranno da lui esposte in una Memoria di prossima pubblicazione) ha dimo- 

 strato la scarsa ed anzi nulla importanza dei pesci, considerati quali distruttori di larve 

 anofeliche. 



( 2 ) E. P. Felt, Mosquitos or Gulicidae of New York State. New York State Mu- 

 seum, Bull. 79 (Entom. 22) pag. 256, Albany 1904. 



( 3 ) E G. Mitchell, Mosquito Life, London, 1907, pp. 134-135. 



( 4 ) E. Tànzer u. H. Osterwald, Anopheles uni Malaria in Halle. Zugleich ein 

 Beitrag sur Morphologie und Biologie der Larve von Anopheles maculipennis Meig., 

 Beihefte z. Arch. f. Schiffs- u. Tropenhyg. Bd. 23, Bhf. 2, 1919. 



