— 330 - 



Anatomia patologica. — Sul potere battericida della mucosa 

 intestinale. Nota riassuntiva del dottor Ugo Soli, presentata dal 

 Socio B. Grassi. 



La notevole variazione quantitativa del contenuto batterico delle diverse 

 porzioni del tubo digerente — stomaco, tenue, crasso, retto — è un fatto 

 ormai altrettanto assodato quanto discusso nelle diverse cause che lo pro- 

 ducono. 



Infatti, per ciò che riguarda la spiegazione della relativa povertà della 

 flora batterica dello stomaco, possiamo ritenere ormai come assodato che il 

 succo gastrico è dotato di un notevole potere antibatterico; ma all'azione 

 di quale sostanza — oltre l'acido cloridrico libero — ciò sia dovuto, non 

 si sa con precisione. 



Analogamente, per spiegare la diversità del contenuto microbico dei 

 vari segmenti dell'intestino e in maniera particolare la straordinaria scarsità 

 di germi del digiuno — ove si può, con una certa frequenza, trovare anche 

 una sterilità assoluta — si sono tentate diverse spiegazioni, invocando fat- 

 tori di natura meccanica (peristalsi intestinale), chimica (azione dei diversi 

 succhi versati nell'intestino) e biologica. 



Fra questi ultimi fu invocato in maniera particolare anche un vero e 

 proprio potere battericidi della mucosa intestinale, legato ad un'azione vitale 

 dell'epitelio della mucosa stessa. 



Schùtz, introducendo una emulsione di vibrioni di Metsch. nel duodeno 

 di un cane, dopo tre ore vide che questi non erano più dimostrabili con 

 la comune ricerca culturale, ma solo*in seguito ad arricchimento con acqua 

 peptonata. 



Rolly e Liebermeister studiarono a fondo il problema, allo scopo di 

 stabilire da quale fattore dipendesse il potere battericida od ostacolante lo 

 sviluppo batterico che si esplica nel tenue. In seguito a numerose ricerche 

 vennero alla conclusione che la mucosa intestinale normale ha una certa 

 importanza nella distruzione dei batteri. Un tale concetto fu complessiva- 

 mente accettato da Moro e ribadito, con ulteriori ricerche, successivamente 

 da Schutz. 



Per contro, Medowikow nega un tale potere battericida alla mucosa in- 

 testinale, riservandolo solo al chimo. Anche Wollman si schiera nettamente 

 contro il concetto dell'esistenza di un potere ostacolante lo sviluppo batte- 

 rico nella mucosa dell'intestino. 



