einiger Zeolithe der Umgegend Roms. 



81 



Auch Beudant 1 hat den Gismondin mit dem Phillipsit 

 verwechselt. 



H. J. Brooke 2 hat zwei Arbeiten über den Gismondin 

 veröffentlicht. Er kommt zu dem Resultate, dass der Gis- 

 mondin mit dem Phillipsit identisch sei. Dieser Schluss beruht 

 auf der Thatsache, dass Brooke keinen Gismondin, sondern 

 nur Phillipsit zur Verfügung hatte. 



Frankenheim 3 war auf Grund der von v. Kobell aus- 

 geführten Analysen des Phillipsits (Zeagonit bei v. Kobell 4 ) 

 vom Capo di Bove der Ansicht, dass der Gismondin nichts 

 anderes sei, als ein kalireicher Kalkharmotom. 



Wir kommen nun zu den Untersuchungen Marignac's 5 , 

 welcher zuerst die Frage nach der Selbständigkeit des Gis- 

 mondin entschieden hat. Wie bekannt, schrieb er die Gis- 

 mondinkrystalle dem quadratischen System zu. Basiskanten 

 = 92° 30', Polkanten = 118° 30. Er hat zwei Analysen des 

 Gismondin vom Capo di Bove ausgeführt : die eine (I) mit nur 

 gröblich zerstossenem, die andere (II) mit getrocknetem Material. 



I. II. 



Si0 2 35,88 38,35 



A1 2 3 27,23 29,01 



CaO 13.12 13,95 



K 2 2,85 2,79 



H 2 21,10 16,29 



100,18 100,39 

 Aus I berechnete er die Formel: 



(CaK) 2 Si + 2Äisi + 9H 



Diese zwei Analysen sind die einzigen geblieben, welche 

 man vom Gismondin kennt. 



Naumann 6 betrachtete den Gismondin als quadratisch; 

 Blum 7 , welcher selbst in der letzten Auflage seines Lehr- 



1 Traite de mineralogie. Paris 1830. 2. 101. 



2 Philosoph. Magaz. 10. 1831. p. 109 und 1837. p. 170. 



3 Über einige Mineral-Species. Dies. Jahrb. 1842. p. 635. 



4 Wie gesagt, erkannte v. Kobell selbst, dass seine Analysen sich 

 vielleicht auf den Phillipsit Marignac's beziehen. 



5 Sur la Gismondine et la Phillipsite. Annales de chimie et de 

 phys. 14. 1845. p. 41. 



6 Elemente der Mineralogie. 1846. p. 282. 



7 Lehrbuch der Oryktognosie. 2. Ausg. p. 238. 



N. Jahrbuch f. Mineralogie etc. 1902. Bd. II. 6 



