einiger Zeolithe der Umgegend Roms. 



83 



G-. vom Rath 1 , wie schon früher G. Rose 2 , widerlegte 

 die Credxer" sehen Ansichten, weil die chemische Zusammen- 

 setzung und das Löthrohrverhalten des Gismondin sehr ver- 

 schieden von dem des Phillipsits sind und weil ferner die 

 Pbillipsitkrystalle keine einspringenden Kanten zeigen. 



Mantovaxi 3 giebt nur wenige verwirrte Notizen und die 

 MARiCxNAc'sche Analyse. 



Auch S che. auf welcher den Gismondin als rhombisch 

 mit dem Axenverhältniss 



a : b : c = 0,99246 : 1 : 0,94897 



betrachtet, maass einen Krystall vom Capo di Bove. 



Goldschmidt 5 hat sich mit dem Löthrohrverhalten des 

 Zeagonit vom Capo di Bove und des Gismondin vom Vesuv 

 beschäftigt. Aber der Xame Zeagonit wurde ebenso für den 

 Gismondin wie für den Phillipsit angewandt. Es ist daher 

 schwer zu erkennen, welches der zwei Mineralien untersucht 

 wurde. \Vas den vesuvischen Gismondin betrifft, so haben 

 wir schon erwähnt, dass dieses Mineral bis jetzt am Vesuv 

 nicht zweifellos nachgewiesen ist. 



Wir verdanken Des Cloizeaux 6 eine genaue optische Unter- 

 suchung des Gismondin vom Capo di Bove. Er fand, dass 

 Schnitte nach der Basis vier Sectoren zeigen, deren Grenzen 

 von den Ecken der Platte ausgehen. Die Auslöschung ist 

 unvollkommen und an den vier Sectoren nicht parallel. 

 Des Cloizeaux hält daher das monokline System für wahr- 

 scheinlich. 2H = 91—93° (rothes Licht); q < v. Die Mittel- 

 linie ist negativ 7 . 



1 Geognostisch-inineralogische Fragmente aus Italien. Zeitschr. d. 

 deutsch, geol. Ges. 18. 1866. p. 531. 



2 Das krystallo-chemische Mineral-System. Leipzig 1852. p. 92. 



3 Descrizione geologica della Campagna Eomana. 1875. p. 82. 



4 Über Gismondin. Zeitschr. f. Kryst. 1. 1877. p. 596. 



5 Unterscheidung der Zeolithe vor dem Löthrohr. Fresenius, Zeitschr. 

 f. analyt Chemie. 17. 1878. p. 267. 



6 Note sur l'existence de deux axes optiques ecartes dans les cristaux 

 de Gismondine. Bend. E. Acc. Lincei. 8. 1884. p. 77; Bull. Soc. franc. 

 de Min. 6. 1883. p. 301. 



7 Sie ist also, in Vergleichung mit den RiNNE'schen Bestimmungen, 

 die erste, nicht die zweite, wie Des Cloizeaux glaubte. 



6* 



