H. Potonie, Erwiderung auf Prof. Westeruiaier. 



105 



mer hinzu: „in der schematischen Figur". In schematischen 

 Figuren wählt man doch immer „typische" Fälle aus. Nach 

 meiner Auffassung m u s s es doch alle Übergänge (z. B. wie 

 bei Sphenoptericlium Dawsoni) von solchen typischen Fällen 

 zu denjenigen Typen geben, die aus den ersten hergeleitet 

 werden: freilich immer nur für diejenigen, die eine solche 

 Heiieitung für möglich halten, nicht für solche, die sie wie 

 Herr Westermaier von vornherein für ausgeschlossen 

 halten. Es ist mir überraschend, wie Herr Westermaier 

 behaupten kann, dass eine Blattspreite, die auch nur eine 

 Hauptgabelung, sogar mit spitzem Winkel der Gabel besitzt, 

 in ihrem Umrisse ebenfalls eiförmig ist. Für mich ist eine 

 Spreite wie die von Sphenopteriäimn Dawsoni allenfalls ver- 

 kehrt-eiförmig, passt also durchaus in den Kähmen meiner 

 Theorie. Herr Westermaier sagt nun freilich, dass meine 

 schematische Figur „typisch" für alle vorkommenden Fälle 

 sein soll; das hat aber er hineingelegt, meine Meinung ist 

 das — wie vorausgehend angedeutet — ganz und gar nicht. 

 Ein so eingehender Kritiker wie Herr Westermaier musste 

 sich durchaus in den Sinn seines Autors zu vertiefen suchen, 

 wenn er einmal kritisirt, natürlich erst recht dann, wenn 

 dieser Autor einer ganz von der des Kritikers abweichenden 

 Weltanschauung huldigt. 



3. Die Absätze, in denen Herr Westermaier seinen „ent- 

 wickelungsgeschichtlich-teleologischen" Gesichtspunkt (p. 114 

 — 115) vorträgt, könnte ich übergehen, da ich selbst keine 

 Thatsachen aus der Ontogenie der Fossilien vorgebracht 

 habe, aus dem einfachen Grunde nicht, weil wir diesbezüglich 

 nur minimale Kenntnisse besitzen. Ich bemerke jedoch, dass 

 es verkehrt wäre, von der Entwicklungsgeschichte der 

 Individuen eine vollkommene Wiederholung der Entwicklung 

 der Generationen zu verlangen, da sich Vieles, zuweilen so 

 gut wie Alles, im Verlaufe der Zeiten auslöscht, was wohl 

 die Vorfahren ausgezeichnet hat, jetzt aber nicht mehr zu den 

 Eigentümlichkeiten der betreffenden erwachsenen Individuen 

 gehört. 



4. Herr Westermaier geht nunmehr auf das ein, was ich 

 über die Blattaderung geologisch älterer Typen gegenüber 

 jüngeren gesagt habe. Es ist gewiss auffällig, dass — um 



