H. Potonie, Erwiderung auf Prof. Westermaier. 



111 



Meine Auseinandersetzungen bezüglich des Bündelverlaufes der 

 Protocalamariaceen im Vergleich mit dem der Calamariaceen 

 beziehen sich natürlich nur auf erstere, sobald Dickenzuwachs 

 eintritt, liegt allerdings im Holz der Sitz der Biegungsfestigkeit. 



Nur so viel zur Erleichterung des Verständnisses der 

 beiden Schriften, um die es sich handelt. 



Von einer „gesunden" Kritik, wie Herr Westermaier 

 (p. 125) die seinige nennt, kann nach alledem keine Rede sein. 

 Möchte aber die Beachtung, die — wie sich aus dieser Kritik 

 immerhin ergiebt — meine Auseinandersetzungen finden, die 

 wahre Wissenschaft fördern helfen! 



Trotzdem Herrn Westermaier's Einwände die von mir 

 vorgebrachten Thatsachen und Schlüsse nicht zu erschüttern 

 vermögen, bin ich doch weit von der Annahme entfernt, class 

 ich nun in der Sache das letzte Wort gesprochen hätte. Nein : 

 ich habe hier und da das erste Wort gewagt, und wenn 

 einmal das letzte Wort gesprochen werden sollte, so wird 

 Vieles, vielleicht Alles ganz anders aussehen. Wohin der Ball 

 rollen wird, den ich angestossen habe, das weiss ich nicht. 

 Soll er aber dahin laufen, wo die Wahrheit liegt, so kann das 

 nur geschehen, wenn er weitere Stösse aus der Eichtling 

 strictester Anwendung rein naturwissenschaftlicher 

 Methodik erhält : nur dann ist eine Förderung möglich. 



Es war Herrn Westermaier vielleicht weniger darum zu 

 thun, gerade meine Schlüsse und die Specialfälle zu bekämpfen, 

 die ich vorgebracht habe, sondern er hat wohl meine Arbeit 

 nur als Handhabe benutzt, um wieder einmal seinen principiellen 

 Standpunkt kundzuthun. der so sehr von demjenigen abweicht, 

 den die heutige Wissenschaft einnimmt und der für mich 

 überhaupt kein wissenschaftlicher ist. 



Der Glaube darf nicht in den Dienst der Wissenschaft 

 gestellt werden, aber auch die Wissenschaft nicht in den des 

 Glaubens; geschieht es dennoch, so leiden beide darunter. 



