132 F. Frech, Ueber Diceras-ähnliche Zweischaler etc. 



Muskeleindruck in weiter Ausrandung zwischen Schlossplatte 

 und Vorderrand. 



Kritische Anmerkung. Die einzigen Unterschiede von 

 Physocardia v. Wöhrm. und Craspedodon Bittn. sind die dickere 

 Schale des letzteren sowie eine Differenz im Schlossbau von 

 kaum specifischer Bedeutung. In der linken Klappe von 

 Physocardia ist der obere und untere Schlosszahn gleich, bei 

 „Craspedodon" ist der obere Schlosszahn etwas schwächer als 

 der untere. 



Obwohl Bittner betont (1. c. p. 11), dass der Schlossbau 

 von Physocardia und Craspedodon „auffallend ähnlich" ist, 

 obwohl er ferner (p. 9) darauf hinweist, dass „Entwicklung 

 und Stärke der Schlosszähne bei Craspedodon in ziemlich 

 weiten Grenzen schwankt", wird doch ein neuer Name auf- 

 gestellt. An der Identität aller wesentlichen Merkmale ist 

 nicht zu zweifeln. Höchstens könnte man Physocardia Ogilviae 

 (Eaibler? oder Cassianer? Schichten) als eine parallele Gruppe 

 des ebenfalls schon in den Cassianer Schichten auftretenden 

 Craspedodon Verae auffassen. Aber selbst ein Gruppenname 

 wäre bei der unmittelbaren Zusammengehörigkeit nicht an- 

 gebracht. 



Dass die mitteltriadische Physocardia (bezw. Craspedodon) 

 zu den Megalodontiden gehöre und als Vorläufer des ober- 

 triadischen Dicerocardium zu deuten sei, hat Bittner richtig 

 hervorgehoben. 



