-134- 



Palaeontologie. 



Der Mensch von Krapina scheint ein Cannibale gewesen zu sein. 

 Seine Steingeräthe zeigen den Moustiertypus. M. Schlosser. 



Florentino Ameghino: On the Primitive Type of the 

 Plexodont Molars of Mammals. (Proccedings of the Zoological 

 Society of London. 1899. 555—570. 16 Fig.) 



Für die Erklärung der complicirten Säugethiermolaren giebt es 

 zwei Theorien, die sich diametral gegenüberstehen. Nach der einen kommt 

 der mehrhöckerige Zahn dadurch zu Stande, dass der einfache Reptilienzahn 

 neue Höcker entwickelt, nach der anderen aber durch Verwachsung mehrerer 

 Zahnkeime. Der trituberculäre Zahn, welcher nach der ersteren Theorie 

 die Grundlage für fast alle Zahnformen wäre, ist in Wirklichkeit das 

 Product einer Eeduction. Autor versucht nun zu zeigen, wie der älteste 

 „plexodonte Zahn" beschaffen war. Ein plexodonter Molar besteht aus je 

 drei Höckern in jeder Zahnhälfte und wäre der Theorie nach der modernste 

 lind nicht der älteste Zahn [eine irrige Angabe, denn kein Anhänger der 

 Trituberculartheorie sucht für Unterkiefermolaren, die jünger als Kreide 

 sind, eine einfachere Grundform. Ref.]. 



Ameghino geht von dem Molaren von Proteodidelphys aus — in 

 angeblichen Kreideschichten — , der sechs Höcker besitzt und sich un- 

 verändert bis in die Gegenwart bei Didelphys erhalten hat. Er bildet 

 aber auch die Grundlage für den Zahn der Creodonta, Insectivoren und 

 Carnivoren, nur ist bei vielen derselben der eine oder der andere von den 

 sechs Höckern verloren gegangen. Auch der Zahn der diprotodonten 

 Marsupialier und der Nager — Beispiel Cephalomys cavia — lässt sich 

 darauf zurückführen. Es wird hierdurch auch wahrscheinlich, dass die 

 Zähne der letzteren Säugertypen sich aus solchen von Diprotodonten ent- 

 wickelt haben. 



Aber auch die Zähne der jetzigen Ungulaten sind durch Zwischen- 

 formen mit dem Zahntypus der Didelphiden verbunden, so z. B. die Pferde 

 durch die Proterotherien [??Ref.], jedoch verschwindet bei den meisten der 

 vordere und der mittlere Innenhöcker, wofür jedoch Verbindung zwischen 

 den Aussen- und Innenhöckern erfolgt. Auch bei den älteren Nesodontiden 

 lässt sich noch ein ähnlicher Zahntypus ermitteln, desgleichen bei den 

 Typotherien, nur dass bei diesen letzteren die Höcker der Hinterpartie 

 etwas verschoben sind. Auch die Zähne der ältesten Primaten in Patagonien 

 — Notopühecus , Pitheculus — besitzen sechs Höcker, aber ihr vorderer 

 Innenhöcker erscheint etwas zurückgerückt. 



Der einfachere Bau der P und der D muss als eine Vereinfachung 

 und als secundärer Zustand gedeutet werden. Die Thatsache, dass die D 

 selbst wieder complicirter sind als die P, erklärt sich daraus, dass sie als 

 die älteren Zähne auch den ursprünglichen Bau, der sich in den Molaren 

 erhalten hat, besser bewahren. Bei den geologisch älteren Formen der 

 nördlichen Hemisphäre sind zwar die P einfacher gebaut als bei ihren 

 späteren Verwandten. Aber dies ist nach Ameghino kein Beweis für die 



