Pflanzen. 



-163- 



obere Schicht mit den siebbildenden Querleisten durch Abwitterung oder 

 andere Ursachen verloren gegangen. Beide Arten erkennt Verf. aber an 

 und fügt der einen noch eine neue Varietät, nämlich C Boemeri, var. 

 mutabilis, hinzu. Dagegen leugnet er die Selbständigkeit folgender Arten, 

 wobei er sich vornehmlich auf die Zweischichtigkeit der Zelldeckel und 

 der (je nach dem Erhaltungszustände) daraus entspringenden Veränder- 

 lichkeit ihrer Sculptur, daneben auch auf individuelle Variabilität stützt : 



(Cyclocrinus oelandicus Stolley) ) _ _ _ 



) 7 ./y. • ( / = Cyclocrinus porosus Stolley. 



( „ Vanhoffem „ ) J J *■ 



{Cyclocrinus membranaceiis Stolley) = Cyclocrinus Spasskii Eichw. 

 (Wenn diese Identificirung richtig ist, so ist Stolley's Altersbestimmung 

 des Muttergesteins von C. membranaceiis (C 3 ) wahrscheinlich unrichtig.) 



{Cyclocrinus balticus Stolley) = Cyclocrinus Hoemeri, var. balticus. 



{Cyclocrinus subtilis Stolley) \ „ _ _ . _.„. 



_ ; > = Cyclocrinus Jtioemeri, var. subtilis. 



( „ planus „ ) j 



Auch die Selbständigkeit der Gattung Mastopora will Verf. nicht 

 gelten lassen. Er gründet diese Ansicht 1. darauf, dass er annimmt, bei 

 Mastopora concava und Oclini wären gerade so wie bei Cyclocrinus ursprüng- 

 lich verkalkte Zelldeckel vorhanden, diese aber lediglich durch Weich- 

 theile befestigt gewesen , so dass sie nach dem Tode des Organismus ab- 

 fallen mussten [eine willkürliche und durch keine Beobachtung gerecht- 

 fertigte Hypothese. Ref.] , 2. darauf, dass nach seiner Meinung die Ver- 

 dickungsbänder in den Zellen von Mastopora ihrem Wesen nach nicht 

 verschieden sind von dem, was Stolley bei seinem Cyclocrinus pyrifonnis, 

 multicavus und Mickwitz i als einwärts umgebogene Zellränder bezeichnet, 

 o. darauf, dass Form- und Grössenverhältnisse der Zellen von Mastopora 

 und Cyclocrinus zu geringfügig verschieden seien, um zur Trennung zweier 

 Gattungen mit dienen zu können. 



Apidium Krausei Stolley muss nach Verf. neu benannt werden, 

 weil es verschieden ist von Pasceolus Krausei Kiesow, der jetzt zum 

 Apidium Krausei Kiesow sp. wird. 



Dass die Cyclocriniden zu den Siphoneen gehören , bestreitet Verf. ; 

 vielmehr wären es coelenteratenartige Thiere gewesen. Nach seiner An- 

 sicht waren über den Maschen der Zelldeckel von Cyclocrinus Tentakel 

 befestigt, die Wasser mit Nährstoffen nach dem centralen Hohlringe hin- 

 strudelten. Durch ihn gelangte das Wasser in die Bindenzellen und von 

 da in die Eadialröhrchen (Gastrovascularräume) und den inneren Hohl- 

 raum (gemeinschaftliche Leibeshöhle). [Einer ähnlichen Anschauung huldigte 

 früher Bei, hat sie aber schon vor Stolley's Publicationen wieder auf- 

 gegeben, und es ist ihm heute nicht mehr möglich, eine derartige Er- 

 klärung als ungezwungen, wie Kiesow die seinige nennt, zu bezeichnen. 

 Denn unter den echten Coelenteraten fehlen gleichartige oder ähnliche 

 Bauten, die zur Begründung der KiEsow'schen Anschauung herangezogen 

 werden könnten. Auch was Verf. über die Verwandtschaft von Cystideen 

 und Cyclocriniden und ihre muthmaasslichen gemeinschaftlichen Ahnen 

 (im Foraminiferenstadium) sagt, schwebt vollständig in der Luft. Ref.] 



RaurT. 



