-292- 



Palaeontologie. 



wan dtschaftlichen Verhältnisse der übrigen mehr oder weniger in Dunkel 

 gehüllt, hauptsächlich deshalb , weil noch zu wenig Material hiervon ge- 

 nauer studirt werden konnte. Dies gilt namentlich von den geologisch 

 älteren Formen, die zum ersten Male im Uinta bed in grösserer Menge 

 auftreten, während aus dem Bridger überhaupt nur zwei Gattungen vor- 

 liegen. Das überraschendste Eesultat der Studien des Uinta-Materiales 

 ist nun dieses, dass alle nordamerikanischen Selenodonten mit 

 Ausnahme der Oreodontiden und Agriochoerus dem Tylo- 

 poden-Stamm angehören, der seine Heimath unzweifelhaft in Nord- 

 amerika hat, dagegen bestehen keine näheren Beziehungen zu den Wieder- 

 käuern, wie man bisher angenommen hatte. Rütimeyer hatte indes sehr 

 richtig diese Verwandtschaft mit den Tylopoden aus dem Schädelbau der 

 wenigen damals bekannten White River-Typen gefolgert. 



Die hier beschriebenen Formen gehören hauptsächlich dem Uinta bed 

 an, welches merkwürdigerweise nur eine kleine Ausdehnung besitzt im 

 nordwestlichen Colorado und im nordöstlichen Utah und direct auf dem 

 Bridger bed liegt. Es wird als Unteroligocän aufgefasst. 



Von White River-Selenodonten werden kurz besprochen die 

 Leptomeryciden mit den Gattungen Leptomeryx, Hypertragulus, Hypisodus 

 und Protoceras. 



Leptomeryx Cf Pf M. Vielleicht ist mindestens ein Obererl 

 vorhanden. Das Fehlen des oberen C ist möglicherweise nur sexuell. Die 

 oberen P sind sämmtlich mit Innenhöcker, Deuterocon, versehen; ihre 

 Aussenseite trägt eine kräftige Mittelrippe, an den oberen M sind die 

 Innenmonde unvollständig. Die Aussenseite besitzt kräftige Pfeiler, be- 

 sonders vorne und in der Mitte des vorderen Aussenmondes. Die unteren I 

 stehen fast horizontal, I t ist länger und breiter als I 2 und I 3 ; C hat die 

 Gestalt und Function eines Incisiven angenommen, der P : dagegen die 

 eines C. Er steht vollkommen isolirt, P 2 dagegen dicht neben P 3 . P 2 _ 4 

 sind als Schneiden entwickelt, aber doch mit einer Innenlamelle versehen. 

 Wie alle P und M, so sehen auch die unteren M denen der Tragulinen 

 sehr ähnlich, sie haben ebenfalls einen Wulst an der Hinterseite des ersten 

 Aussenhöckers. Der Schädel ist dem vom Poebrotherium sehr ähnlich, 

 besonders die Gesichtspar tie , also lang und schlank, dagegen steht die 

 Augenhöhle viel weiter vorne und das Kiefergelenk ist viel mehr grubig 

 entwickelt. Das Tympanicum klein und einfach, der horizontale Unter- 

 kieferast lang und schlank, der aufsteigende aber verbreitert. Der Hals 

 hat nur geringe Länge im Gegensatz zu dem der Cameliden, der Rücken 

 erscheint stark gekrümmt. Die Vorderextremität ist kurz, die Scapula 

 ist breit wie bei den Traguliden, der Humerus erinnert etwas an Poebro- 

 therium, die Ulna ist stark reducirt, aber der ganzen Länge nach erhalten 

 und vollkommen frei, der Carpus sieht dem von Tragulus ähnlich, die 

 beiden Seitenzehen sind ausserordentlich schlank. Das Becken erinnert 

 mehr an Poebrotherium. Im Gegensatz zur Vorderextremität ist die 

 Hinterextremität lang und massiv. Femur sehr verschieden von dem der 

 Tragulinen, aber unten sehr schmal. Von der Fibula sind nur die beiden 



