J. F. Pompeckj, Ueber Tmaegoceras Hyatt. 



161 



Lobenlinie von Tmaegoceras latesulcatum 1 erkennen lassen, ein 

 Unterschied dadurch gegeben, dass der erste Lateralsattel 

 bei Arietites laevis wesentlich höher ist als der grosse Extern- 

 sattel ; bei Tmaegoceras latesulcatum ist der Externsattel der 

 wesentlich höhere. Spielt das verschiedene Höhenverhältniss 

 des Extern- und des ersten Lateralsattels bei den Arieten 

 z. B. auch keineswegs immer die Rolle eines ausschlaggebenden 

 Trennungsmerkmals grösserer Gruppen, so ist diesem Verhält- 

 nisse hier, wo es mit ganz verschiedenartiger Kielbildung und 

 Kielentwickelung zusammenfällt, doch ein trennender Werth 

 beizulegen. 



Arietites laevis (Stur m. s.) Geyer ist ein ungewöhnlich 

 schwach sculpturirter Ariet. welcher vielleicht in die Nähe von 

 Ariet. qphioides (d"Orb.) Wähn. 2 oder Cordieri Can. 3 gehört. 



Ammonites latesulcatus v. Hau. und Tmaegoceras Paronai 

 Bon. sind keine Arieten; die beiden Arten repräsentiren 

 eine gesonderte Ammonitengruppe, für welche der Hyatt 's che 

 Gattungsname Tmaegoceras als gut passend beizubehalten ist. 



Mit Ammonites latesidcatus v. Hau. und Tmaegoceras 

 Paronai Bon. sind zwei Arten aus dem unteren Lias Schwabens, 

 beide ebensogrosse Seltenheiten wie die alpinen Formen, zu 

 der Hyatt' sehen Gattung Tmaegoceras zu stellen. 



1. Tmaegoceras dorsosulcatum Quenst. sp. 



1885. Ammonites dorsosulcatiis 4 F. A. Quenstedt, Die Ammoniten des 

 Schwäbischen Jura. p. 109. Taf. 13 Fig. 33—35. 



Aus dem „Vaihinger Nest" (Vaihingen bei Stuttgart) im 

 Abraum zwischen den Angulaten- und Arieten-Schichten. 



Die zwergenhafte Form mit nicht sehr dicken Windungen 

 macht — auch ihrer Nabelweite nach — ganz den Eindruck, 

 als sei sie eine Miniaturausgabe des alpinen Tmaegoceras late- 



1 Die Lobenlinie von Tmaegoceras Paronai ist nicht bekannt. 



2 Fr. Wähner, Beiträge zur Kenntniss der tieferen Zonen des un- 

 teren Lias der nordöstlichen Alpen, p. 164. Taf. XXV Fig. 5. (Beitr. z. 

 Pal. Österr.-Ung. u. d. Or. 6. 1888.) 



3 Fr. Wähner, 1. c. p. 193. Taf. XVII u. XVIII (ibid. 8. 1891). 



* Im Text schreibt Quenstedt „dorsosulcns" . während es in der 

 Tafelerklärung „dorsosulcatus" heisst; ich ziehe die letztere Bezeichnung 

 als die bessere vor. 



N. Jahrbuch f. Mineralogie etc. 1901. Bd. II. 11 



