-144- 



Palaeontologie. 



Pithecanthropus steht iin Femurbau dem Menschen insoferne 

 nahe, als das Verhältniss von Länge und Umfang ungefähr das Nämliche 

 ist — 22,5 resp. 22,8 — , allein auch die Hylobatiden zeigen ähnliches 

 Verhalten, die Anthropomorphen hingegen haben ein viel plumperes Femur 

 — 30 — 33,9 — . Sie entfernen sich also weit vom Menschen, während die 

 Cynopithecinen ihm viel näher kommen und die Hylobatiden z. Th. sogar 

 ein noch viel schlankeres Femur besitzen. 



Bei Mensch hat der Femurschaft in der Mitte dreieckigen Quer- 

 schnitt, weil die Linea aspera als hohe Leiste hervortritt. Sie besteht 

 ursprünglich aus zwei Theilen. Infolge der Abplattung kommen die seit- 

 lichen Kanten zu Stande. Bei Pithecanthropus ist die dorsale, nicht aber 

 auch die mediale Seite abgeplattet , die Linea aspera selbst der des 

 Menschen ähnlich, während bei den Anthropoiden die Linea aspera über- 

 haupt fehlt. Das Verhältniss von Sagittal- und Querdurchmesser ist beim 

 Menschen meist 100, aber öfters auch darüber, bei Pithecanthropus 109. 

 Bei den Anthropoiden ist der Querdurchmesser immer beträchtlicher als 

 der Sagittaldurchmesser , und der Querschnitt der Diaphyse nicht eckig, 

 sondern oval. Während beim menschlichen Femur die Krümmung durch 

 zwei Knickungen hervorgerufen wird, ist sie bei Pithecanthropus wie bei 

 allen Affen eine gleichmässige und überhaupt sehr schwach. Das mensch- 

 liche Femur verdickt sich nach unten sehr beträchtlich, bei Pithecanthropus 

 scheint die Dicke im unteren Theil eher abzunehmen. Die Diaphyse hat 

 beim Menschen in der Poplitealregion einen Querschnitt von der Form 

 eines rechtwinkeligen Dreieckes, indem die laterale Seite des Femurs sich 

 verdickt und eine senkrechte Fläche bildet, während die mediale eine Kante 

 aufweist. Bei Pithecanthropus erscheint der Querschnitt gleichmässig ge- 

 rundet, auch sind die beiden Condyli gleichmässig entwickelt, während 

 beim Menschen der laterale Condylus sich viel weiter nach vorne erstreckt 

 als der mediale, welcher ohnehin der schwächere ist. Bei den Anthropoiden 

 hingegen ist der mediale der stärkere. Aus der Beschaffenheit der Band- 

 radien lässt sich der Schluss ziehen, dass Pithecanthropus keineswegs 

 Femur und Tibia vertical stellen konnte, wie dies der Mensch bei aufrechter 

 Haltung thut, sondern dass diese beiden Knochen jedenfalls wie bei allen 

 Affen unter einem stumpfen Winkel zusammenstossen mussten. Auch die 

 Drehbarkeit des Femur konnte unmöglich so bedeutend sein wie beim 

 Menschen. In den meisten wichtigeren Merkmalen schliesst sich das Femur 

 von Pithecanthropus am engsten an das der Hylobatiden an. Das nämliche 

 gilt auch vom Bau des Schädels, so dass Verf. diesen fossilen Affen aus Java 

 am liebsten als Hylobates giganteus bezeichnen möchte. Das Fehlen von 

 Schläfenwülsten, beziehungsweise eines daraus entstandenen Sagittalkammes 

 erklärt er damit, dass der Schädel bei seiner beträchtlichen Breite genügend 

 Platz für die Kaumuskeln darbot. Ein Occipitalkamm war deshalb nicht 

 nöthig, weil das Thier nicht aufrecht, sondern auf allen Vieren ging, wobei 

 der Schädel einfach an der Wirbelsäule aufgehängt war und daher keiner 

 so gewaltigen Muskelarbeit bedurfte wie bei der Haltung der Anthropoiden. 

 [Verf. ist nach Möglichkeit bemüht, der Natur Zwang anzuthun. Kef.] 



