-152- 



Palaeontologie. 



während B. sonderhusanus Pic durch v. Arthaber zu Cer aUtes s. str_ 

 gestellt wurde, dürfte die neue Art ein typischer Balatonites sein. 



Beneckeia cf. Bucht v. Alb. Ein 4,5 mm grosses Exemplar wird 

 als Jugendform der genannten Art aufgefasst, obwohl die Form mehr an 

 die rundrückigen Megaphyllites, die Sutur an Nannites erinnert. [Die 

 schwäbischen Stücke sind übrigens bei gleicher Grösse schon gekielt oder 

 kantig. Pvef.] Bhyncholites hirundo soll für den Muschelkalk der Hainleite 

 neu sein. 



Interessant ist der Rest eines Stejpia-artigen Fossils, Campylosepia 

 triasica, mit Ausnahme des Endstachels leider fast nur als Abdruck er- 

 halten. Koken. 



A. Fucini: Amnion iti del Lias Medio dell' Appennino 

 Centrale esistenti nel Museo di Pisa. (Palaeontographia Italica. 

 6. 17-78. Pisa 1900.) 



Der zweite Theil dieser Arbeit (dies. Jahrb. 1901. L - 165 -) enthält 

 die Beschreibung folgender Arten: Harpoceras boscense Reyn., H. corna- 

 caldense Tausch, var. Bicicolae Bon., H. cf. pectinatum Mghi., H. (?) volu- 

 bile Fuc, H. ? ambiguum Fuc, H. Fieldingii'REY^., H. (?) crassiplicatum 

 Fuc, H. (?) Pantanellii Fuc, Grammoceras Normanianum d'Orb. (var. 

 costicillata , var. inseparabilis , var. semilaevis) , Gr. varicostatum Fuc, 

 Gr. Fortist Fuc. (var. Zitteliana und contraria), Gr. Isseli Fuc, Gr. sub- 

 tile Fuc, Gr. cf. falcatum Reyn., Gr. celebratum Fuc, Gr. Bonarellii 

 Fuc, Gr. Bassanii Fuc, Gr. Omhonii Fuc, Gr. düectum Fuc, Hildo- 

 ceras Lavinianum Mghi. (var. conjungens, var. retroflexa, var. brevispirata), 

 H. ruthenense Reyn., H. Capellinü Fuc, H. mirificum Fuc, H. inclytum 

 Fuc, H. intumescens Fuc, Leioceras? Grecoi Yxjc, Coeloceras Bagazzonii 

 Hau., C. indunens Mghi., C. ausonicum Fuc, C. Mortilleti Mghi., C. italicum 

 Mghi., C. pettos Qu. 



Die Arbeit führt den ausserordentlich grossen Formenreichthum der 

 Falciferen in guten Abbildungen vor und erscheint als wichtiger Be- 

 stimmungs- und Vergleichungsbehelf für diese Formengruppe. Hyatt hat 

 bekanntlich die hier behandelten Formenreihen von Harpoceras zu Gat- 

 tungen erhoben. Welchen systematischen Werth diese Unterscheidungen 

 haben, illustrirt lebhaft die Thatsache, dass Verf. bei einigen Formen,, 

 obwohl ihnen wohlerhaltene Exemplare mit Loben zu Grunde lagen, nicht 

 in der Lage war, zu bestimmen, ob sie zu Harpoceras oder Grammoceras 

 oder Hildoceras zu stellen seien, weshalb er sie als Harpoceras ? bezeich- 

 nete. Neben der reichen Entfaltung der Harpoceren zeigt Coeloceras eine 

 viel geringere Formenmenge. Die eingehend beschriebenen Arten sind 

 auf 7 Tafeln abgebildet. V. Uhlig. 



