' ( 22  ) 
Synopsis , tom.  III,  pag.  10  et  suiv.,  quelle  analogie 
naturelle,  quelle  aflinité  réelle  pourrons- nous  envi- 
sager entre  les  plantes  de  la  première  section,  qui  ont 
des  espèces  à fruits  nus ; celles  de  la  seconde,  chez 
lesquelles  le  fruit  est  à deux  ou  trois  coques  mono- 
spermes; celles  de  la  troisième,  qui  portent  des  dru- 
pes à deux , trois , quatre  pyrènes;  celles  de  la  qua- 
trième et  de  la  cinquième,  qui  ont  des  capsules  à deux 
ou  quatre  loges;  et  celles  des  autres,  dont  les  fruits 
sont  tantôt  des  baies  ou  drupes  à quatre,  cinq,  six  lo- 
ges, et  tantôt  des  péricarpes  anomaux  à plusieurs  loges 
monospermes? 
Le  but  de  ce  mémoire  n’est  pas  d’entreprendre  le 
travail  dont  paraissent  être  susceptibles  les  rubiacées 
dans  l’état  actuel  de  la  science;  d’ailleurs,  je  n’aurais 
jamais  assez  de  moyens  pour  le  rendre  parfait,  je  me 
contente  donc  d’avoir  indiqué  quelques-unes  des  diffi- 
cultés que  leur  arrangement  présente  encore  dans  la 
méthode  naturelle  : peut-être  que  mes  observations 
décideront  à former  un  jour  autant  de  familles  qu’il 
y a de  sections  établies  par  Kunth,  et  peut-être  encore 
autant  de  familles  particulières  qu’il  y a de  genres,  no- 
tamment dans  la  septième  section,  lont  chacune  a des 
fruits  d’une  organisation  bien  différente  des  autres. 
Ce  travail  est  vraiment  digne  du  génie  des  naturalistes 
modernes. 
Mais  revenons  à notre  plante.  Il  me  restait  encore 
à soumettre  son  fruit  à l’analyse  la  plus  rigoureuse; 
j’attendais  avec  impatience  la  maturité  des  ovaires  fé~ 
condés  qui  prenaient  de  la  consistance,  et  qui  gros- 
sissaient considérablement  de  jour  en  jour,  lorsque. 
