( 4«  ) 
à rendre  à ce  savant  illustre,  et  si  l’on  veut  éviter  une 
partie  de  la  confusion  qui  menace  les  sciences  natu- 
relles, et  surtout  la  botanique,  il  faut  absolument  éta- 
blir en  principe  que  lorsqu’un  nom  a été  imposé  à un 
être  quelconque,  on  doit  religieusement  le  maintenir, 
dès  qu’il  n’est  ni  ridicule  ni  barbare,  dès  qu’il  ne 
donne  pas  une  idée  fausse  de  cet  être  ; c’est  un  titre 
sacré  que  personne  n’a  le  droit  d’anéantir.  Linné  1 a 
dit  : Nomina  generica,  quœ  citra  noxam  Botaniccs 
imposita  surit,  cœteris  paribus , tolerari  debent  (1). 
Les  auteurs  que  je  viens  de  mentionner  sont  les 
seuls,  je  crois,  qui  aient  parlé  de  la  carpobole;  quel- 
ques-uns d’entre  eux  ne  l’ont  même  pas  vue,  et  n’ont 
pu  conséquemment  ajouter  aux  descriptions  qu’en 
avaient  données  leurs  prédécesseurs.  Quoi  qu’il  en  soit, 
ce  petit  cryptogame,  par  sa  manière  de  lancer  au  loin 
ses  semences  sous  forme  de  petite  bombe,  excitera  la 
curiosité  et  fixera  toujours  l’attention  des  botanistes 
qui  pourront  le  rencontrer.  Le  savant  professeur  de 
Florence  que  j’ai  cité  ajoute  à sa  description  : D uni 
generis  hujus  plantas  perlustraremus  plura  olim 
ligni  marcidi  frustula  carpobolis  onusta.  Arcula 
lignea  ulnam  longa,  dimidiam  vero  lata,  atque  alta 
inclusimus,  ea  vero  in  cubiculo  nostro  deposita,  nocte 
insequentc  non  aliter  ac  talitro  percussa  creberrime 
insonuit.  Reperti  deinde  mane  fructus  operculo,  vel 
parieti  undiquc  adhœr entes.  Ce  bruit  entendu  par  Mx- 
cheli,  et  qu’il  compare  h celui  que  produit  une  chique- 
naude, est  vraiment  bien  extraordinaire  dans  un  aussi 
(i)  Philosophia  botanica,  n°  23g. 
