( ’»*  ) 
que  la  routine  et  une  certaine  force  d’inertie  (plus 
grande  dans  ce  pays  que  partout  ailleurs)  maintiennent 
pour  la  ruine  des  propriétaires  et  des  habitans  de  Elle. 
Représentons-nous  la  Camargue  telle  que  la  digue 
construite  avec  les  terres  jectices  du  canal  l’aura  ren- 
due : c’est  un  vaste  bassin  de  plusieurs  mètres  de 
profondeur,  qu’on  peut  remplir  à volonté  (au  moment 
des  crues)  de  l’eau  éminemment  fertilisante  du  Rhône. 
Pourquoi  n’y  ferait-on  pas  ce  que  les  Egyptiens  ont 
fait  chez  eux  dans  une  situation  analogue?  qui  em 
pêcherait  de  la  diviser  en  plusieurs  bassins  alternat! 
vement  inondés  ? qui  empêcherait  de  se  servir  du 
bassin  qui  serait  momentanément  submergé,  comme 
d’un  réservoir,  pour  arroser  les  autres  quand  les  crues 
seraient  écoulées?  Il  remplirait  à peu  près  les  fonctions 
que  remplissait  le  lac  Mœris  en  Egypte. 
Mais,  quelque  système  de  submersion  qu’on  adop- 
tât, il  faudrait  toujours  bien  se  garder  d’attérir  les 
bas-fonds  avant  que  les  autres  ne  fussent  proportion 
nellement  exhaussés,  de  crainte  de  ne  savoir  que  faire 
des  eaux  pluviales  d’automne,  quand  les  grandes  pluies 
coïncideraient  avec  des  fortes  marées  et  des  crues  du 
fleuve. 
Le  dessèchement  par  colmates  est,  pour  beaucoup 
de  nos  étangs,  le  seul  moyen  qu’on  puisse  employer. 
M.  de  Prony  en  fait  aussi  un  grand  usage  pour  les  ma 
rais  Pontins. 
Il  dit  (page  l\0  de  l’avant-propos  de  son  ouvrage)  : 
« La  grande  et  décisive  question  pour  opérer  le  dessé- 
» chement  des  marais  Pontins  consiste  dans  un  bon 
» système  de  canaux.  Les  projets  fondés  sur  l’emploi 
