( •»«  ) 
Torrnefort,  Linné,  et  après  eux  beaucoup  d’autres, 
ont  imaginé  des  classifications  systématiques  pour  con- 
duire au  nom  de  la  pianle,  par  la  seule  inspection  de 
toutes  ses  parties,  le  naturaliste  qui  sait  l’examiner.  Us 
ne  sont  pas  allés  plus  loin,  soit  qu’ils  n’en  aient  pas  eu 
la  pensée,  soit  qu’ils  aient  entrevu  trop  de  difficultés 
à créer  ou  à faire  adopter,  comme  je  le  propose,  une 
nomenclature  analytique  telle  qu’on  lût  successive- 
ment la  classe,  l’ordre,  le  genre,  l’espèce  même  de  la 
plante  dans  son  nom.  Ce  n’était  pourtant  qu’une  con- 
séquence naturelle,  immédiate,  et  facile  à déduire  de 
leur  méthode;  car  ils  écrivaient  par  une  phrase,  et 
souvent  par  un  mot,  chacune  des  opérations  de  l’es- 
prit qui  servent  à déterminer  la  plante.  Pour  arriver 
h la  plus  grande  simplification,  il  ne  leur  restait  plus 
qu’à  convertir  cette  phrase  en  un  mot  ou  en  une  seule 
lettre.  En  formant  avec  toutes  les  lettres  obtenues 
ainsi  successivement  pour  chaque  organe,  un  mot  fa- 
cile à prononcer,  ce  mot  serait  devenu  la  description 
complète  de  la  plante  et  son  véritable  nom;  car  on 
aurait  lu  immédiatement  dans  la  plante  ce  nom,  et  ré- 
ciproquement par  ce  nom  on  aurait  connu  toute  la 
plante. 
Pour  parvenir  à créer  la  nouvelle  langue  botanique 
telle  que  je  la  conçois,  il  faudrait  donner  aux  lettres 
une  nouvelle  valeur,  sans  leur  ôter  leur  valeur  an- 
cienne. 
Dans  la  langue  commune  elles  ne  représentent  qu’un 
son;  dans  la  mienne,  elles  exprimeraient  en  outre  une 
chose , même  une  idée,  comme  dans  les  mathéma- 
tiques. 
Pour  que  le  mol  fût  facile  à prononcer,  il  serait  utile 
