( aoo  ) 
diquée  (1)  en  parlant  de  la  Conoplea  atra,  autre 
espèce  très -voisine  de  la  mienne,  rapprocherait  ma 
conoplée  des  sphéries,  et  la  mettrait  en  contact  direct 
avec  ce  genre  par  la  Spkœria  byssiseda > dont  le  péri- 
carpe (Pcritlicciurn  de  Persoon)  est  aussi  entouré  d’une 
enveloppe  byssoïde,  D’après  cela,  on  devrait  peut  être, 
non -seulement  séparer  de  leurs  congénères  ma  cono- 
plée et  la  Conoplea  atra  du  célèbre  mycologue,  mais 
encore  des  champignons  byssoïdes  (2),  et  les  placer 
dans  la  petite  famille  des  Scleromyci  : c’est  aussi  l’o- 
pinion de  M.  Persoon. 
Nos  deux  conoplées  diffèrent  des  Sphœriœ  byssi- 
sedœ,  en  ce  que  plusieurs,  qui  ont  une  base  byssoïde, 
portent  des  sporules  nombreuses  entre  leurs  filamens 
ou  entre  leur  toupet,  comme  les  autres  conoplées. 
Je  11’ignore  pas  qu’un  savant  auquel  j’ai  depuis  long- 
temps voué  la  plus  haute  estime,  rejète  comme  inad- 
missible ma  description  du  corpuscule  interne  de  la 
conoplée  à toupet,  parce  que,  dit-il,  il  est  d’une  texture 
solide,  en  forme  de  membrane  compacte,  mais  très- 
fragile  et  se  rompant  à la  moindre  pression. 
Cependant,  il  est  évident  que  son  réceptacle  con- 
tient des  sporules  comme  une  poussière  sèche,  et  que 
ma  conoplée  pourrait,  avec  le  Conoplea  atra  P.,  con- 
stituer un  genre  à part;  mais,  dans  aucun  cas,  quoi- 
qu’elle ait  le  port  de  certaines  sphéries,  elle  ne  doit 
être  colloquée  dans  ce  groupe,  dont  le  caractère  essen- 
tiel est  d’avoir  des  sphérules  ou  périthécies,  à l’état 
frais  ou  bien  humecté,  remplies  d’une  gélatine  offrant 
(1)  Mycologia  europcea,  p.  13  et  i3. 
(3)  Fungi  byssoidei,  vel  Trichomyci  Persook. 
